裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7050號刑事判決
裁判日期：民國96年11月27日
裁判案由：稅捐稽徵法
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7050號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵續字第四四二號），本院判決如下：
主文甲○○公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○係設址於臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○弄三樓「愛儷斯實業有限公司」（下稱愛儷斯公司）之負責人，明知愛儷斯公司與 胡英新 所設立之德桑國際企業有限公司（下稱德桑公司）並無交易往來，竟基於逃漏營業稅及共同行使業務上登載不實文書之犯意，於民國九十一年八月間某日，取得德桑公司九十一年八月九日所開立，內容係買受人為愛儷斯公司、發票號碼為ＮＺ00000000號、交易金額為新臺幣（下同）十萬五千一百二十五元、品名為印花布、營業稅額為五千二百五十六元之不實發票一紙後，即持該發票向稅捐稽徵機關申報九十一年度七月及八月之營業稅而行使之，而以此不正當之方法逃漏營業稅額五千二百五十六元，足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。嗣由法務部調查局臺北市調查處循線查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡財政部財稅資料中心出具專案申請調檔統一發票查核名冊與上揭發票各一紙。
三、本案被告行為後，刑法及其施行法業於九十五年七月一日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年第八次會議關於中華民國刑法九十四年修正施行後之法律比較適用決議第一點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第十一條、第二十八條、第三十三條第五款等規定，本院認㈠修正後刑法第十一條已明定刑法總則於其他法律有刑罰或「保安處分」之規定者，亦適用之，依其立法理由，乃為使法規範明確，故修正後之新法並未較舊法有利於被告；㈡次就共同正犯部分，修正後刑法第二十八條雖修正為二人以上共同「實行」犯罪之行為者，皆為正犯，然本案被告無論依修正前或修正後之刑法第二十八條，均屬共同正犯，故就此部分而言，新法並未更有利於被告；㈢另就刑法三十三條第五款言之，被告所犯刑法第二百十六條、第二百十五條本身雖未修正，但在此次刑法及其施行法修正之前，依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，其罰金部分之法定刑度為「銀元一千元（即新臺幣三萬元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」，嗣因刑法施行法第一之一條已增訂：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍，但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第一條但書所稱之「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」，自應優先適用，另修正後刑法第三十三條第五款亦已將罰金刑調整為新臺幣一千元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣三萬元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。㈣綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第二條第一項前段，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定，合先敘明。
四、核被告甲○○所為，係犯稅捐稽徵法第四十七條第一款、第四十一條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，及刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務上登載不實文書罪。甲○○與胡英新就渠共同行使業務上登載不實文書之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（檢察官聲請簡易判決處刑書上雖未記載此部分，然其於犯罪事實欄已載明此部分之情，當認僅屬漏載法條，應予補充），其於業務上之文書登載不實之事項，復持以行使，其業務上登載不實之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告之素行狀況（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、逃漏稅額為五千二百五十六元，所生危害尚非甚鉅及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又被告犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」有關易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日；惟九十五年七月一日修正施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正施行前之規定，較有利於被告，故本件併依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前開犯罪行為時間係在九十六年四月二十四日前，合於減刑要件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，稅捐稽徵法第四十一條、第四十七條第一款，修正前刑法第十一條前段、修正前刑法第二十八條、刑法第二百十六條、刑法第二百十五條、修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前刑法第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月27日
刑事第四庭法官吳冠霆上列正本證明與原本無異。
書記官黃炎煌中華民國96年11月27日附錄法條：
稅捐稽徵法第41條、第47條，刑法第216條、第215條稅捐稽徵法第41條
(逃漏稅捐之處罰)納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條
(法人或非法人團體負責人之刑責)本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一公司法規定之公司負責人。
二民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三商業登記法規定之商業負責人。
四其他非法人團體之代表人或管理人。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。