最高法院114年度台上字第3386號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
最高法院刑事判決
114年度台上字第3386號
上訴人 陳乃碩
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月9日第二審判決（114年度上訴字第656號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第61931號、112年度少連偵字第380號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審以上訴人陳乃碩經第一審依想像競合犯規定，從一重論處犯如其附表二編號1、2所示三人以上共同詐欺取財2罪刑（其中編號1部分，尚犯洗錢罪；編號2部分，尚犯參與犯罪組織罪及洗錢罪），並定其應執行刑及為相關沒收宣告之判決後，明示僅就第一審判決之刑部分提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑及應執行刑，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘審酌所憑之依據及裁量之理由。
三、上訴人之上訴意旨，僅主張其欲與告訴人 連秋萍 在原審法院民事庭調解，然告訴人未到庭，經調解相關人員致電，亦未獲置理，其已盡相當誠意等語。並未依據卷內資料具體指摘原判決有何違法之處，不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國114年7月15日
刑事第四庭審判長法 官李英勇
法 官楊智勝
法 官周政達
法 官黃斯偉
法 官林怡秀
本件正本證明與原本無異
書記官林怡靚
中 華 民 國114年7月17日