臺灣彰化地方法院94年度訴字第1944號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第1944號刑事判決

裁判日期：民國94年11月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第1944號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣彰化看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4688號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之海洛因拾貳包（淨重共壹點陸柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前曾因竊盜案件，經本院於民國（下同）91年12月1日以91年易字第794號判處有期徒刑3月確定，嗣入監執行，於91年12月31日執行完畢。又因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察勒戒，於91年10月3日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於同日以91年度毒偵字第1575、2298號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年8月間某日起，至94年9月7日上午8時許止，在彰化縣彰化市延平公園廁所內等處，以針筒注射之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣為警於94年9月7日上午10時30分許，在彰化縣彰化市○○路○○○巷○○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因12小包（淨重共1.67公克，空包裝重3.56公克，純度5.77％，純質淨重0.10公克），經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣衛生局94年9月19日煙檢字第943985號煙毒尿液檢
驗成績書1件（見偵卷第28頁）、尿液代號及真實姓名對照表1件（見偵卷第16頁）。
㈡現場照片4張（見偵卷第13、14頁）。
㈢海洛因12包（淨重共1.67公克，空包裝重3.56公克，純度
5.77％，純質淨重0.10公克）。㈣被告於警詢（偵卷第6-7頁）、偵訊（偵卷第30-31頁）、本院準備程序及審理時之自白。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中華民國94年11月22日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年11月22日
書記官施嘉玫毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。