臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第782號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 劉佳榮
被 告 劉翠蓮
上列當事人間請求清償借款事件，於民國100年5月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰柒拾肆元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付⒈新台幣（下同）72,646元，及自民國95年2月4日，
至清償日止，按月給付500元之手續費；⒉31,828元，及自
95年2月4日，至清償日止，按月給付500元之手續費；嗣於
訴狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告給付104,474元
，及如附表所示利息，核其性質分係擴張及減縮應受判決事
項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國92年5月19日、93年2月5日分與
訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司成立小額信用
貸款用契約，向訴外人法商佳信銀行借款200,000元、100,0
00元，利率按年息13.24%、14.23%計算，應按月攤繳本息，
如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期。詎被告嗣未
如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，迄95年2
月3日止，尚有104,474元及如附表所示之利息，未清償訴外
人法商佳信銀行。嗣訴外人法商佳信銀行已將其對被告之本
件系爭債權讓與原告，且經公告完畢；爰依消費借貸之法律
關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示
。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告積欠如主文第1項所示之本
金、利息等借款債務，尚未清償，且其清償期依約已視為到
期等事實，業據原告提出家樂福速得金申請書、約定書、債
權讓與證明書、報紙公告影本等為證。被告受本院相當時期
合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀
爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實
。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向訴外人法商佳信銀行借貸上開金額
，而尚有如主文第1項所示本金、利息未清償，且清償期已
視為到期，且其後訴外人法商佳信銀行復已將其對被告之系
爭借款債權讓與原告，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准
許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年5月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月16日
書記官莊玉惠
附表
┌──┬───────┬──────┬──────────────┐
│編號│金額（新台幣）│利息│違約金│
├──┼───────┼──────┼──────────────┤
│一│72,646元│自民國95年02│無。│
│││月04日起至清││
│││償日止，按年││
│││息百分之13點││
│││24計算之利息││
│││。││
├──┼───────┼──────┼──────────────┤
│二│31,828元│自民國95年02│無。│
│││月04日起至清││
│││償日止，按年││
│││息百分之14點││
│││23計算之利息││
│││。││
└──┴───────┴──────┴──────────────┘