臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3242號
法定代理人 姚鴻州
訴訟代理人 王文昭
被告 張皓翔
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國109年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰捌拾伍元，及自民國一○九
年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟伍佰捌拾伍元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告之法定代理人原係 邱建明 ，於訴訟進行中變更為姚鴻州，姚鴻州已具狀聲明承受訴訟，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為國美新美館社區內門牌號碼臺北市○○區○○路000號10樓之1房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，依公寓大廈管理條例第10條第2項、國美新美館社區規約第10條之規定，被告應按月繳交管理費，按建物登記總面積不含停車位面積計算，以每坪每月新臺幣（下同）150元計算住宅管理費，平面汽車停車位每車位每月收清潔費600元、昇降機械停車位每車位每月收清潔費800元，依此計算，被告每月應繳交管理費含車位清潔費共計11,195元。詎被告積欠自民國108年12月起至109年2月止之管理費共計33,585元迄未清償，為此起訴請求被告給付管理費33,585元等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據原告提出國美新美館社區規約、建物登記第三類謄本、存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、管理費計算表、國美新美館公寓大廈管理委員會存摺影本等件為證（見本院卷第13至41頁、第113至127頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告給付自108年12月起至109年2月止之管理費共計33,585元，洵屬有據。
三、從而，原告請求被告給付33,585元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。