中壢簡易庭109年度壢秩字第245號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　109年度壢秩字第245號
移送機關　　桃園市政府警察局中壢分局
被移送人　　 林志言
　　　　　　 蕭雍錫
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年8月19日中警分刑字第1090051965號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
林志言、蕭雍錫互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣3,000元。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年8月10日下午5時35分。
（二）地點：桃園市○○區○○路0段000號。
（三）行為：被移送人因細故互相鬥毆。
二、上開事實，有下列證據可資證明：
（一）被移送人於警詢時之陳述。
（二）監視器畫面截圖7張。
三、按互相鬥毆者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰
鍰，社會秩序維護法第87條第2款規定。再正當防衛必須對
於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛
可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對
方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過
去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，
均不得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判例意旨參
照）。經查，被移送人林志言、蕭雍錫均辯稱其係正當防衛
云云，然林志言於警詢時自陳其有持酒瓶攻擊被移送人蕭雍
錫頭部；被移送人蕭雍錫亦自陳有持椅子反擊，故被移送人
上開行為，均已逾越防衛之範疇，足見被移送人出手時，不
全然係基於排除侵害之意思，而有傷害之犯意存在，揆諸前
揭說明，難認定被移送人之所為屬正當防衛。
四、又按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或
因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，雙方互毆或
加暴行於人未至傷害部分，應可援引本法第87條第2款予以
處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案
第29號研討結果意見參照）。經查，本件被移送人互相鬥毆
後，被移送人蕭雍錫未受傷，被移送人林志言則不提起刑事
傷害告訴，然被移送人互相鬥毆，對於公共秩序與社會安寧
已造成相當程度之危害，是依上開說明，就本件被移送人之
行為，本院仍可援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以
處罰。爰審酌被移送人之違反動機、目的、手段、所受之刺
激、智識程度、違反義務之程度、所生危險或損害等一切情
狀，量處如主文所示之處罰。
五、依社會秩序維護法第45條第1項，第87條第2款，裁定如主
文。
中華民國109年9月15日
中壢簡易庭法官江碧珊
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年9月15日
書記官廖芷儀