裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第4916號刑事判決
裁判日期：民國108年08月16日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第4916號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告潘柏誠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第1996號），本院判決如下：
主文潘柏誠竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之潘柏誠犯罪所得現金新臺幣參萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且其前於民國107年間因竊盜等案件，先後經法院判決判處罰金新臺幣（下同）1萬元確定、應執行拘役50日確定、拘役20日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知警惕，再犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職肄業，自陳家庭經濟狀況為小康、業工，所竊取財物之價值及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得現金3萬4千元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃國宸聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月16日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國108年8月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1996號被告潘柏誠男19歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘柏誠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年8月11日5時18分許，前往位在新北市○○區○○路000○0號全家便利商店新莊富安店，趁無人注意之際，徒手打開由店員 何坤鴻 管領之收銀機，竊取機台內之現金共新臺幣3萬4,000元，得手後隨即離去。
二、案經何坤鴻訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告潘柏誠於偵查中之供述。
(二)告訴代理人何坤鴻於警詢時之指訴。
(三)監視錄影器光碟1片及翻拍照片4張。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第320條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前開犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年6月24日
檢察官黃國宸