臺灣新北地方法院99年度訴字第2213號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第2213號民事判決

裁判日期：民國100年03月01日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第2213號原告 張傳勝 被告 廖晉甫 法定代理人 廖賢智 被告 蔡承旻 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（99年度附民字第407號），本院於民國100年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告廖晉甫、蔡承旻應連帶給付原告新臺幣伍佰零貳萬元，及自民國九十九年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告廖晉甫、蔡承旻連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰陸拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告廖晉甫法定代理人廖賢智未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告廖晉甫、蔡承旻分別於民國99年2、3月間加入詐騙集團，並於99年3月31日9時許起，先由該詐騙集團其他成員假冒「臺灣臺北地方法院法官李英豪」名義，接續撥打電話予原告，向原告詐稱其國民身分證、全民健康保險卡遭他人冒用，涉嫌非法洗錢，須監管帳戶內之存款，致原告陷於錯誤，先後至新北市蘆洲區之永豐銀行、中原路郵局提領現金共計新台幣（下同）508萬元交付廖晉甫，旋交由蔡承旻轉交詐騙集團成員，嗣經原告發覺有異，而報警逮獲廖晉甫、蔡承旻，並查扣贓款6萬元（已交還原告），爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠廖晉甫、蔡承旻應連帶給付原告502萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、廖晉甫、蔡承旻則以：渠等現在監執行中，無力償還原告受騙款項等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，有本院99年度訴字第2236號刑事判決在卷可稽（本院訴字卷第5至10頁），且為廖晉甫、蔡承旻所不爭執，自堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
查廖晉甫、蔡承旻夥同詐騙集團成員共同以詐欺取財方法，故意不法侵害原告之財產權，致原告受有502萬元之損害，依上開法條規定，原告自得請求渠等連帶賠償502萬元。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求廖晉甫、蔡承旻應連帶給付原告502萬元，及自起訴狀繕本送達（本院附民字卷第5、6頁）翌日即99年7月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告 陳明 願供擔保請准為假執行之宣告，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國100年3月1日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月1日
書記官吳俞玲