裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡上字第995號刑事判決
裁判日期：民國98年11月17日
裁判案由：傷害等
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度中簡上字第995號上訴人即被告甲○○上列上訴人因傷害等案件，不服本院臺中簡易庭中華民國98年9月4日98年度中簡字第2658號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第17123號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，其證據除「上訴人即被告甲○○（下稱被告）於本院審理時認罪之自白」，應予補充外，餘並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其業與告訴人乙○○達成和解，原審量刑太重等語。惟按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。本案被告所犯之傷害罪、公然侮辱罪，其法定刑分別為「3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金」、「拘役或3百元以下罰金」，原審已審酌刑法第57條規定各款情形，而於法定刑度內，分別對被告所犯傷害罪量處有期徒刑3月，所犯公然侮辱罪量處拘役20日，並均諭知易科罰金之折算標準，尚無違罪刑相當原則，被告前開上訴聲明並未具體指摘原審科刑判決有何違法或不當之處，其上訴為無理由，應予駁回。
三、末查被告曾於96年間因違背安全駕駛罪，經本院判處拘役40日確定，並以易科罰金執行完畢，其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且與告訴人達成和解，有和解書1份附卷可參，本院綜核各情，認被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官鐘祖聲到庭執行職務。
中華民國98年11月17日
刑事第四庭審判長法官鄭永玉
法官張恩賜法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡伸蔚中華民國98年11月17日