臺灣臺中地方法院108年度聲字第3979號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第3979號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月18日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第3979號聲請人 王芮萱 上列聲請人聲請發還扣押物案件（本院108年度訴字第1837號），本院裁定如下：
主文本院一○八年度訴字第一八三七號案件扣案之iPhone白色手機壹支（含SIM卡壹張）及iPhone玫瑰金色手機壹支，均准予發還王芮萱。
理由
一、聲請意旨略以：扣案之iPhone白色手機1支（含SIM卡1張）及玫瑰金色手機1支，為聲請人所有，且無扣押之必要，依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。所謂扣押物無留存之必要，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號刑事裁定要旨參照）。
三、經查，本案被告 林奇賢 所涉違反毒品危害防制條例案件，經警方於民國108年6月27日於臺中市○○區○○路○○號6樓之1執行搜索扣押，當場扣押iPhone白色手機1支（含SIM卡1張）及iPhone玫瑰金色手機1支，當時聲請人王芮萱也在現場，此有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可憑（10
8年度偵字第17893號卷【下稱偵17893卷】第159至162頁、第165頁）。聲請人主張上開2支手機為其所有，其從事 房仲 業，手機內有許多與房仲相關的資料，與被告林奇賢、 吳寬鳴 所涉的毒品案件無關等語。經本院當庭將上開2支手機開機勘驗，2支手機內確實存有591房仲網的app，line的聯絡對象也有許多房仲業者，且有許多聲請人的自拍照，另依手機內的應用程式等資料，確實像是女性所使用的手機（本院聲字卷第18頁），故聲請人主張上開2支手機為其所有，應堪採信。又被告林奇賢自承販賣毒品所使用的手機是扣案的另一支iPhone金色手機（偵17893卷第39頁），與上開2支手機無關，故上開2支手機與本案販賣毒品無關，應無留存之必要，依照前揭規定，聲請人聲請發還，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年10月18日
刑事第五庭審判長法官劉麗瑛
法官蔡宗儒法官張淵森上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官林奕珍中華民國108年10月18日