臺灣臺南地方法院98年度婚字第663號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第663號民事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第663號原告甲○○被告乙○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國97年4月21日與大陸地區人民之被告乙○○結婚，並已在戶政機關辦理結婚登記。被告於同年11月間入境臺灣，同住於原告位於臺南縣○○鄉○○村○○街○○巷○弄○○號住所。詎被告於97年12月初無故離家，不知去向，日前僅以電話聯繫，不願返家，雖原告一再要求其回家團聚，被告仍置之不理，且於98年1月4日出境，行蹤不明，原告因此向本院提起履行同居訴訟，經本院以98年婚字第107號判命被告應與原告同居，該案於98年8月25日確定，惟被告仍未返台，其拒絕與原告共同經營婚姻生活之情，彰然甚明。查被告自原告提起上開履行同居訴訟期間，均無任何聯繫，且於判決確定後，亦無任何履行同居義務之事實，已如前述，已構成惡意遺棄，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，
在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定離婚要件相當，最高法院49年台上字第1233號著有判例。
㈡本件原告主張上情，業據提出大陸地區居民身分證影本、結
婚證、戶籍謄本、入境證明文件影本、本院98年度婚字第107號民事判決書及確定證明書在卷為證，核與證人即原告之父 陳耿望 證述：「我與原告同住，97年兩造結婚後，被告來台住半個月左右，說要去臺北找人，跟我要兩萬元，我拿五千給他，要他五日後回來，回來後還是要錢，我不給他，被告坐船到金門，遭警查獲，要我去找他，被告就因此返回大陸，被告一直打電話來要錢，也沒有說要回來同住，沒有錢，他就不回來。」等語相符（見本院99年3月18日言詞辯論筆錄），且經本院調閱98年度婚字第107號履行同居事件卷宗核閱無誤；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
㈢綜上所述，被告於原告提起同居之訴判決確定後，仍不履行
同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由，，揆諸上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據此訴請判決離婚，於法並無不合，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費2,000元，合計5,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年3月31日
家事法庭法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月31日
書記官鄭隆慶