臺灣高等法院99年度抗字第82號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第82號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第82號抗告人甲○○
（在臺灣臺北監獄執行中）上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院98年度聲字第3080號，中華民國98年11月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段規定甚明。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查原審法院已囑請抗告人原執行所在之臺灣臺北監獄於民國98年12月8日將原審審判決正本送達予抗告人收受，有送達證書1紙附卷可稽（見原審卷第31頁）。抗告人不服原審裁定，係向該所提出書狀聲明抗告，無在途期間可供扣除，是其抗告之期間，應至98年12月13日（星期日）屆滿，而該期間之末日，固為周末假日，惟亦僅延至翌日即98年12月14日即為抗告期間之末日，抗告人竟遲至98年12月29日始向臺灣臺北監獄提出抗告狀，提起抗告，有本院卷附抗告書狀所蓋具之臺灣臺北監獄收狀戳可參，是抗告人所提起之抗告已逾
5日之不變期間，揆諸上開規定，抗告人之抗告，顯屬違背法律上之程式，其抗告不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國99年1月22日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官許必奇法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官郭彥琪中華民國99年1月25日