臺中簡易庭111年度中簡字第1461號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中簡字第1461號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 陳朝榮

林銘章

被告 張明蒼

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣263,425元，及如附表計息期間欄所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款、第262條第1項前段分別定有明文。本件原告起訴時原聲明請求如附表所示之違約金，嗣於民國(下同)111年6月28日言詞辯論期日撤回違約金部分之請求，並經記明筆錄在卷。本院審酌原告上開請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告於93年6月3日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行，其後與原告合併，並由原告概括承受其債權債務）申請現金卡，於額度新臺幣（下同）30萬元內循環使用，借款期間為一年，若被告未為不續約之通知者，自動以原條件延展，利息依週年利率百分之18.25計算遲延利息，逾期改依週年利率百分之20計算之。詎被告嗣後未依約繳款，經原告計算結果，尚欠原告本金29,514元及如附表編號1所示之利息。

　㈡被告另於94年7月26日向大眾銀行申請借款25萬元，借款期間自94年7月26日起至101年7月25日止，每一個月為一期，按84期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按週年利率百分之15固定計付，借款人於信用貸款有效期間內，得隨時償還所借之款項，期間如未依約攤還本息時，債務人即喪失期限利益，視為全部到齊，應償還全部借款、利息。被告迄今尚欠原告233,911元及如附表編號2所示之利息未償，另因銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起週年利率應以百分之15計算。

　㈢被告未依約償還前開款項，業已喪失期限利益，應即清償所有欠款，爰依現金卡消費借貸、信用貸款契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。　　　

三、本院之判斷　　

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款、現金卡交易往來明細、個人信用貸款申請書暨約定條款、交易明細、金融監督管理委員會函、被告戶籍謄本等件為證(本院卷第17至31頁、第57頁)，核與原告主張之事實相符，自堪認原告之主張為真實。

　㈡被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金及如附表所示利息未清償，且清償期均已視為到期，依約自應負清償之責。從而，原告依現金卡消費借貸、信用貸款契約之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　19　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳航代

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　19　　日

書記官黃俞婷

附表：（單位新臺幣）