裁判字號：最高法院100年台上字第6716號刑事判決
裁判日期：民國100年12月01日
裁判案由：公共危險
最高法院刑事判決一○○年度台上字第六七一六號上訴人 莊玉柱 上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○○年八月十日第二審判決（一○○年度交上訴字第六四號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一○○年度偵字第三七六三號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人莊玉柱因犯肇事致人傷害逃逸罪案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，逕予駁回，已詳敘所憑之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴人僅以伊非事故起因者，且經告訴人 郭松男 同意才離開現場，又未對之隱瞞身分，與上開罪名之構成要件不符云云，為事實之爭辯，而對於原判決上開駁回其上訴，究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，與首揭第三審上訴之要件不符。其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○○年十二月一日
最高法院刑事第十庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官洪曉能本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○○年十二月六日
v