臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店小字第403號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
被 告 高偉峰
上列原告與被告高偉峰間請求清償現金卡借貸款事件，本院裁定
如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法
院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。又按小額事件當事人一造為法人或商人者，於其預定
用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管
轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第43
6條之9亦有明定。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣十萬
元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程
序，且本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得以本
院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類契
約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能
以合意定第一審管轄法院。而本件被告住所地係在新北市泰
山區，有個人戶籍資料查詢結果附卷為憑，依民事訴訟法第
1條第1項前段之規定，應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年5月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月23日
書記官方蟾苓