臺灣臺南地方法院99年度交簡字第880號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡字第880號刑事判決

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第880號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4454號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第2行「小吃路」更正為「小吃部」，及第9行「56分」更正為「57分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，為智識健全之人所可認識，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告猶漠視自己安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於酒後駕駛車輛上路，並發生道路交通事故，對交通往來顯已造成高度危險，且其經查獲時測得呼氣酒精濃度復已達每公升0.80毫克，酒醉程度非輕，惟念被告此次酒後駕車行為屬初犯，犯後尚知坦認有酒後駕車情事，非無悔意，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、又被告固具狀稱其本件係因參加友人公司舉辦之尾牙宴，氣氛極為熱絡，心情較為高亢，一時忘情而於飲酒後仍欲駕車返回住處，乃違犯本罪，犯罪後已悔恨不已，經此教訓絕不敢再犯，請求給予緩刑之宣告；惟按刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其立法目的，本在藉由抽象危險犯之構成要件，以刑罰制裁力量嚇阻酒後駕車之行為，以期觸法者能因所受刑罰之教訓知所警惕，俾免再度於酒後駕車，而造成公眾交通之潛在或實際危害，進而確保參與道路交通往來人車之安全，自不宜率爾宣告緩刑。而本件被告既應明知酒後不能駕車及酒後駕車之危險性，竟仍全然不顧公眾道路往來秩序與自身安全，仍於酒後駕駛車輛上路，顯見其心存僥倖，漠視法律規範，並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之意識，其自我節制飲酒習性及尊重公眾交通往來安全之觀念均仍有待加強；再被告此次係因酒後駕車衝撞安全島而肇事，足見其駕駛當時意識及判斷能力受體內酒精影響程度之深，並已對公共交通安全造成實際之危害，犯罪情節非輕，復無其他具體事證足認被告歷此教訓即無再犯之虞，是本院衡酌上情，認本件尚有藉刑罰之執行督促被告警惕之必要，不宜諭知緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國99年5月12日
刑事第九庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳玉芬中華民國99年5月12日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。