臺北簡易庭106年度北簡字第10557號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第10557號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 王棟源
被　　　告　解清添
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年9月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣
貳拾萬元部分，自民國一百零六年八月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十三點六三計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟柒佰肆拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年4月25日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費及預借現金，並應於次月繳款截止日前連同消費金
額向原告清償，逾期應另給付自簽帳款入帳日起按年息13.6
3％計算之利息。惟截至106年8月1日為止，被告於特約
商店共消費記帳新臺幣（下同）206,749元未按期給付等語
，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡債權金額明細表、信用卡消費明
細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年9月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月30日
書記官許博為