臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第789號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 郭俊雄
被 告 周應展 即 周慶飛
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年9月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍佰貳拾陸元，及其中新臺幣貳萬玖
仟陸佰柒拾捌元自民國九十三年七月二十九日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國93年3月31日向原告請領信用卡
使用（卡號：0000000000000000、卡別：VISA），依約被告
得於特約商店記帳消費，被告至93年7月28日止累積消費記
帳共新臺幣（下同）30,526元未給付，其中29,678元為消費
款，548元為循環利息，300元為其他費用（如逾期手續費、
預借現金手續費等），依約被告除應給付上開消費款項外，
另應給付29,678元自93年7月29日起至104年8月31日止，按
年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，
按年利率15％計算之利息。為此，爰依信用卡使用契約之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、客戶消費明細表
各1份為證（見本院卷第7頁至第15頁）。被告對於原告主張
之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據
以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪
認原告主張之事實為可採信。從而，原告本於信用卡使用契
約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理
由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為
1,110元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費110元
），依上開規定，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年9月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國106年9月30日
書記官蘇冠杰