臺灣高等法院臺中分院111年度毒抗字第821號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年毒抗字第821號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月27日

裁判案由：聲請強制戒治

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度毒抗字第821號抗告人即被告 劉奕怡 上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國111年8月5日裁定（111年度毒聲字第419號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告劉奕怡（下稱抗告人）確診隔離期間不能辦理接見，此顯非可歸責抗告人之事由，抗告人之母親亦已於隔離後之111年8月1日辦理接見；抗告人之同居女友雖不具訪視資格，於抗告人觀察、勒戒期間仍有寄送物品及金錢給抗告人，惟抗告人「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」（下稱評估紀錄表）之「入所後家人是否訪視」部分仍被加計5分，致總分為62分，而被評定為「有繼續施用毒品傾向」，顯有失公允及未洽之處，爰提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
二、經查，抗告人係於111年6月29日入法務部矯正署苗栗看守所（下稱苗栗看守所）執行觀察勒戒，期間雖因隔離、確診而無法辦理一般接見，惟看守所仍提供以「電話接見」、「行動接見」或「LINE視訊接見」等替代方式，供防疫隔離收容人維持正常接見，相關辦理方式亦有公告民眾及收容人周知，並無礙抗告人受訪視之權利，亦無抗告意旨所述無法訪視之情事；又抗告人之母於111年8月1日雖有訪視紀錄，然抗告人之評估紀錄表業於111年7月27日製作完成，上開訪視紀錄自無從列入評估，此有苗栗看守所111年9月20日苗所衛字第00000000000號函、同年10月18日苗所戒字第00000000000號函及所附抗告人苗栗看守所戒護資料表、苗栗看守所110年6月28日苗所戒字第00000000000號公告及接見明細表在卷可稽。再查，抗告人之同居女友既非屬觀察勒戒處所依觀察勒戒處分執行條例第12條規定，認定可辦理接見之配偶、直系血親或經核許辦理接見之未婚妻(夫)，自無從訪視，縱於抗告人觀察勒戒期間有寄送物品及金錢，依2021年3月版有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明，仍不得認抗告人於入所後有家人探視。
三、綜上所述，評估紀錄表認定抗告人「入所後無家人訪視」而列計5分，致總分為62分，而被評定為「有繼續施用毒品傾向」乙節，經核並無違誤，抗告意旨執此指摘原裁定不當，顯無理由。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國111年10月27日
刑事第十一庭審判長法官張意聰
法官陳慧珊法官林清鈞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳志德中華民國111年10月27日