臺中簡易庭104年度中簡字第1039號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　104年度中簡字第1039號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 黃麒霖
　　　　　　 林雅雯
被　　　告　 陳立薇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國104年6
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟玖佰零貳元，及其中新臺幣
陸萬玖仟肆佰肆拾貳元自民國一○三年十一月五日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，除減縮部分外，由被告負擔新
臺幣壹仟伍佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易程
序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新
臺幣（下同）154,952元，及其中69,442元自民國103年11月
5日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，並依帳
單週期收取違約金，每次連續收取期數最高以3期為上限，
當期（月）繳款發生延滯時，計收違約金300元，連續2個月
發生繳款延滯時，第2個月計收違約金400元，連續3個月發
生繳款延滯時，第3個月計收違約金500元。嗣於104年6月1
日本院言詞辯論期日，原告當庭變更聲明為請求被告應給付
原告141,902元，及其中69,442元自103年11月5日起至清償
日止，按週年利率19.71%計算之利息。核屬減縮應受判決事
項之聲明，合於前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年10月27日向原告申辦信用卡（卡號：
0000-0000-0000-0000號），兩造約定被告得持原告所核發
信用卡向原告之特約商店簽帳消費，且被告應於當期繳款截
止日前向原告清償全部帳款，或選擇以循環信用方式繳款，
於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付原告，其
餘結欠款項則依週年利率19.71%計收循環利息，如逾期清償
，即喪失期限利益。詎被告持卡消費至99年10月28日止消費
款合計69,442元，竟未依約清償，迄至103年11月4日尚積欠
141,902元（包含本金69,442元及利息72,460元），為此依
信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告141,902元，及其中69,442元自103年11月5日起至清
償日止，按週年利率19.71%計算之利息。
二、被告於104年6月1日本院言詞辯論期日當庭陳稱：（一）伊
於99年間申請債務協商，最大債權銀行為訴外人遠東國際商
業銀行股份有限公司，伊於前3期有按時繳納，之後因身體
狀況不穩定，經濟狀況出問題，沒有繼續繳納，訴外人遠東
國際商業銀行股份有限公司請伊自己與各大銀行協商，伊有
跟訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司達成協
商並清償完畢，且伊跟訴外人中國信託商業銀行股份有限公
司達成協議後，都有按時還款。（二）伊有向原告催收人員
反應伊的經濟狀況及與其他債權銀行協商方式，請原告比照
辦理，因原告堅持不願打折，故伊與原告沒有達成協議。而
伊確實有向原告申請信用卡，對於原告主張消費款69,442元
沒有意見，但伊認為原告請求循環利息及違約金之計算方式
不合理等語。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：被告於93年10月27日向原告申辦信用卡（卡號
：0000-0000-0000-0000號），兩造約定被告得持原告所
核發信用卡向原告之特約商店簽帳消費，且被告應於當期
繳款截止日前向原告清償全部帳款，或選擇以循環信用方
式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳
付原告，其餘結欠款項則依週年利率19.71%計收循環利息
，如逾期清償，即喪失期限利益。詎被告持卡消費至99年
10月28日止消費款合計69,442元，竟未依約清償，迄至
103年11月4日尚積欠141,902元（包含本金69,442元及利
息72,460元）等情，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、應收帳務明細表等影本為證，並為被告所不爭執，自堪
信為真實。
（二）至被告雖辯稱原告請求循環利息之計算方式不合理等語。
惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權，民法第205條定有明文。又按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段亦有明定。查卷附信用卡申請書之「
重要告知事項」欄記載：「…（二）循環信用利息：1.『
循環信用』是指持卡人在其信用額度內之簽帳消費及預借
現金等應繳款項，不必於繳款截止日前全數繳清，只需繳
交應繳最低金額以上之款項即可繼續使用信用卡的權利，
所結欠款項則由本行以計息方式收取。…。3.循環利息＝
計息金額（含消費款、預借現金）×計算期間（天數）×
循環利率。4.本行循環年利率為19.71%。…。」等語，足
見兩造約定被告當期簽帳消費及預借現金等款項，經扣除
已繳納金額後，其餘結欠款項依週年利率19.71%計收循環
利息，尚未逾上開民法第205條規定法定最高利率，況被
告辯稱原告請求循環利息之計算方式不合理，係屬有利於
己之事實，依民事訴訟法第277條前段規定，自應就此節
負舉證責任，而被告迄未提出任何證據用以證明前開約定
循環利息之計算方式不合理，自應受前開循環利息計算方
式約定之拘束，則被告所辯前詞，尚非可採。
（三）從而，原告主張依信用卡契約法律關係，請求被告應給付
原告141,902元，及其中69,442元自103年11月5日起至清
償日止，按週年利率19.71%計算之利息，為有理由，應予
准許。
（四）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,660元，除減縮部分外，由被告負
擔1,550元，餘由原告負擔。
中華民國104年7月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年7月15日
書記官黃泰能