臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰小字第206號
原 告 許瑞展
被 告 徐士傑
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送前來（104年度簡附民字第19號），本院於民國104年
9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣42,000元，及自民國104年5月19日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告聲明求為判決被告應給付原告42,000元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。其主張略以：
㈠原告於轄區彰化縣彰化市○○路派出所製作警訊筆錄時，已
陳述關於「 阿寶 檳榔攤」的老闆和其一幫看起來好像不是善
類的朋友，經常性的在檳榔攤店裡或店外騎樓處，在三更半
夜的凌晨時段大聲聊天喧嘩，喧嘩的過程夾帶三字經、五字
經，嚴重影響到附近住戶夜間休息和居住安寧，並有嚴重的
治安上顧慮，原告早在民國103年11月上旬就曾婉轉相勸過
被告勿在別人家的騎樓處隨地小便，無奈被告依舊故態復萌
於104年1月19日凌晨3點多，當時原告在自家一樓屋內快要
睡著，為被告與他人在檳榔攤外騎樓處大聲喧嘩聲給吵醒，
原告打開鐵捲門準備在自家騎樓前抽菸時，卻看到被告站在
隔壁也就是彰化市○○路○段○○○號前的騎樓前（相鄰同路段
299號的阿寶檳榔攤分界柱子，實屬301號的騎樓前），對著
301號所有放置的盆栽處附近位置隨地小便，原告擔心既非
附近住戶又非附近鄰居的被告，是否又經常隨地亂小便，或
是做出些有治安顧慮的犯罪行為，所以當時以手機攝影蒐證
，被告還向檢察官辯稱案發當時是原告偷拍，證明被告直到
開偵查庭當日對其本身的犯罪事實，未見有任何悔意。
㈡原告攝影蒐證錄影內容譯文如下：原告說：「就是這個人，
都在。」，被告接著對原告嗆聲道：「 衝阿小 ，你爸在這放
尿，跟你有關係，跟你有 歹誌厚 啦」（台語），案發一開始
被告就以「衝阿小」的三字經公然侮辱原告，且被告的年齡
比原告小16歲，竟然在對原告嗆聲裡自稱「你爸」，而且被
告還在「跟你有歹誌厚啦」這句話加重了其凶狠的語氣。接
著原告很婉轉的說：「你就曾經在我家的門口尿過尿啊！」
，接著被告更加惡狠狠的對原告嗆聲道：「這裡你家厚啦？
」（台語），此時原告被被告惡狠狠，一句比一句更加不友
善的言語嗆聲後，原告就中斷攝影，沒想到被告在隔壁301
號的騎樓處隨地小便完後，惡狠狠的衝到301號騎樓邊緣，
公然辱罵原告「幹你娘，幹你娘」（台語），然後作勢要打
原告，原告當時對被告說：「你是準備要打我嗎？那我只好
報警處理了。」，緊接著被告又公然辱罵原告：「 術阿 ，術
阿」（台語），接著被告竟於妨害自由之故意，用言語恫嚇
威脅原告說：「明天要把你處理掉。」，被告卻在檢察署偵
查庭裡跟檢察官謊稱，被告是一邊尿尿，一邊恫嚇原告說：
「明天要把你處理掉。」，這顯然是被告避重就輕的辯詞，
與事實不符。
㈢當時被告用言語恫嚇說：「明天要把你處理掉。」後，原告
感受到自己的生命和身體安全遭受到嚴重的威脅，趕緊進入
自家的玻璃門內，並迅速關上玻璃門鎖，因為原告當時害怕
被告會衝進來原告家裡，傷害到原告的生命身體安全，當時
沒有攝錄，接著原告決定要報警處理，以維護自身安全，隨
即在自家一樓屋內拿出三星舊手機，然後一邊用右手拿著手
機撥打110報警，一邊用左手拿的新手機開始準備攝錄蒐證
，而在該錄影檔中0分17秒開始，被告當時所站的位置是在
中山路299號前，也就是阿寶檳榔攤門前的騎樓處，被告當
時用五字經公然辱罵原告說：「你娘老GY，是在你家放厚啦
。」（台語），接著，被告一直拍打阿寶檳榔攤的鐵捲門，
喊著「大哥、大哥、大哥」，其目的就是被告當時想藉著正
在鐵捲門裡面的阿寶出來為被告助勢，才一直拍打阿寶檳榔
攤的鐵捲門。
㈣被告為阿寶檳榔攤所僱用，幫其看店和賣檳榔，外送檳榔，
和負責打烊、關其鐵捲門的員工，原告觀察到直到104年4月
底，被告才從阿寶檳榔攤離職，而檳榔攤裡明明裡面有廁所
，被告可以在檳榔攤裡先上完廁所，再關上檳榔攤的鐵捲門
，被告卻要在301號的騎樓前隨地小便，而被告於偵查庭向
檢察官謊稱：「被告尿尿到一半，就去敲阿寶檳榔攤的鐵捲
門，還叫著 寶哥 、寶哥」，如交叉比對原告於警訊筆錄所言
，和本件起訴狀，以及案發當時原告於凌晨3時14分42秒所
攝錄的錄影檔，證實被告在偵查庭向檢察官的陳述是虛偽辯
解之詞。
㈤被告本身就是阿寶檳榔攤裡，總是在三更半夜的凌晨時段經
常大聲聊天喧嘩，過程中每每夾帶三字經、五字經，從原告
於案發當時所攝錄的錄影檔裡，被告當時惡狠狠的對著原告
嗆聲，和公然辱罵原告髒話的過程中，來證明原告所言實在
。偵查庭當日檢察官還提到先前被告另犯傷害案件乙案，且
被害人就是被告的親人，足見被告的暴戾之氣，劣根性非常
嚴重。綜上所述，原告在遭被告的不法侵害，身心均痛苦異
常，原告學歷為高中畢業，擬對被告求償42,000元及遲延利
息來作為精神慰撫金，以懲不法，而維護原告之權益。
㈥由於原告遭受被告恐嚇危安與公然侮辱之不法侵害，身心產
生極大畏懼，原告不想與被告有任何近距離的接觸，是故前
項判決，被告須以指名原告姓名為抬頭之郵政匯票，掛號郵
寄至原告住居所。
㈦根據檢察官聲請簡易判決處刑書，被告是觸犯兩罪，原告主
張應該是一罪一罰，刑事庭法官卻認為是依刑法第55條處斷
，所以請求精神損害賠償等語。
二、被告則答辯略以：我沒有錢，已經被判拘役50天，學歷為國
中畢業，我在檳榔攤處喝酒又不用錢等語。
三、得心證之理由：
㈠查於民國104年1月9日凌晨3時13分許，自彰化縣彰化市○○
路○段○○○號「寶哥檳榔攤」走出，在與上址相鄰之同路段30
1號分界柱子旁放置盆栽處小便，適為原告發覺被告公然便
溺，即持自有之行動電話拍攝蒐證，被告竟基於恐嚇與公然
侮辱之犯意，走到同路段301號騎樓靠近303號處，對原告恫
稱「明天把你處理掉」、「衝阿小」、「幹你娘老GY」等穢
語辱罵原告，足以貶抑原告之名譽以及致使原告心生畏懼而
致生危害於安全之事實，業經本院104年度簡字第594號刑事
案件審認明確，並判處被告拘役 伍拾日 ，如易罰金以1,000
元折算壹日，此有本院104年度簡字第594號刑事判決附卷可
稽，並經本院依職權調取該刑事案件偵審卷宗查核無訛，被
告就此亦未爭執，則此等事實應堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告既有前
揭公然侮辱及恐嚇原告之行為，對於原告之名譽有所減損，
則原告依上開規定，訴請被告賠償非財產上之損害，自屬有
據。而按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上
受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參
照）。查原告陳稱學歷為高中畢業，而被告自陳學歷為國中
畢業，本院復依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明
細表予以參酌，茲審酌兩造之學歷、經濟狀況、上開刑事案
件發生之原因、原告所受名譽貶損以及精神上所受之危害程
度等一切情況，認原告請求精神慰撫金42,000元，尚屬適當
，應予准許。至於被告所辯沒有錢云云，此係將來如何執行
之問題，並無礙於原告請求權之成立，故被告所辯，為無理
由。
㈢綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付42
,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即10
4年5月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許。至於原告另主張不想與被告有
任何近距離接觸，是故上開判決，被告須以指名原告姓名為
抬頭之郵政匯票，掛號郵寄至原告住居所等語，此係如本件
判決確定後，將來被告如何履行判決內容，或被告不履行判
決內容時，將來如何強制執行之問題，核與民事訴訟法第
396條規定之要件不符，故未於判決內定之，附此敘明。
㈣本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈤本件事證已臻明確，兩造其餘主張，核與判決結果無影響，
毋庸逐一論述，併此敘明。
㈥本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國104年9月15日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元
。
中華民國104年9月15日
書記官林子惠