臺灣士林地方法院98年度消債清字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年消債清字第4號民事裁定

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定98年度消債清字第4號聲請人即債務人甲00000000.代理人 連炎昌 律師上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主文債務人甲0000000000自中華民國九十八年十月十六日下午五時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
由國庫塾付之費用共計新臺幣壹千元應由債務人負擔。
理由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債務清理條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之情事，前曾於民國95年間依照「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」向最大債權銀行萬泰商業銀行請求共同協商債務清償方案，協商成立，協商條件為每月還款新臺幣（下同）1萬2,130元。惟伊於95年底與銀行協商成功後，平日靠打零工以每月非固定收入數千元應付基本生活開銷，用存款按月支付協商金額，存款用罄後，向親友借款清償其債務，惟伊姊表明不再資助以致毀諾。又伊名下亦無財產，伊有不能清償上開債務之情事，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。
三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出萬泰銀行協商覆核通知書影本(見本院卷第17頁)、債務人於協商期間繳款證明憑條影本（見本院卷第24至28頁）、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單（見本院卷第16頁）等為證，核閱屬實。佐諸債務人自陳平日靠打零工每月約數千元非固定之收入維生，業據提出財政部臺北市國稅局95、96、97年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第14至15頁、第68頁）為證，堪認為真。故債務人收入微薄不固定，維持基本生活尚有疑慮，名下亦無任何資產，而其負債總額達123萬4,716元，確有不能清償債務之情事。且債務人顯無足夠財產以清償開始清算程序後所須之各項程序費用，依照上開規定，應准予開始清算程序，並同時終止清算程序。又本件由國庫塾付之各項費用共計為聲請費1,000元，既不受免責裁定之影響，即應由債務人負擔。
四、法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當然免除，仍應由法院斟酌消費者債務清理條例有關免責之規定，例如本條例第133條、第134條、第135條等，依職權認定是否裁定免責，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國98年10月16日
民事第二庭法官方彬彬上為正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國98年10月16日
書記官周嫣蘋