臺灣士林地方法院98年度審簡字第778號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第778號刑事判決

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第778號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○（原名李宜選任辯護人連復淇律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10990號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1809號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：（一）被告甲○○於民國98年
4月20日，見報紙求職欄有一應徵司機之平面廣告，乃撥打該廣告所載之電話與一年籍、姓名不詳之成年男子聯繫，經該男子在電話中以須測試為由，要求被告提供提款卡等資料，被告甲○○竟基於幫助詐欺取財不確定故意，雙方約定於98年4月21日下午1時30分許，在臺北縣板橋火車站見面，被告甲○○將其設於第一商業銀行天母分行帳號為00000000
000號帳戶之提款卡及密碼提供予該姓名、年籍不詳之成年男子，幫助犯罪集團成員從事詐欺取財之犯行。（二）起訴書犯罪事實欄一第15行「中國新拖商業銀行」等文字更正為「中國信託商業銀行」。（三）上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，本件被害人乙○○受詐騙而匯入被告帳戶之金額為新臺幣（下同）95,000元，惟被告於本院準備程序中已坦承犯行、態度良好，並當庭支付被害人乙○○47,500元補償其所受約半數之損失等一切情狀，依檢察官求刑及被告同意之範圍，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，態度良好，並給付被害人乙○○47,500元補償其所受約半數損失，被害人亦當庭表示願意給予被告自新之機會，其經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、本件係依檢察官之請求，並經被告同意而為之科刑判決，雙方均不得上訴。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項、第454條，刑法第第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國98年10月16日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳麗津中華民國98年10月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。