臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2917號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 鄭正福
被告 林怡萱
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國111年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）29,634元，及其中25,303元自民國111年7月8日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於106年4月28日向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
二、被告到庭則稱：伊有調解意願，伊確實有借款但沒款等語。
三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡墊款本金利息費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申請書、被告證件及信用卡約定條款等件為證（本院卷第15至41頁）。被告到庭亦不否認有向原告借款未還，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 李采錡