臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2435號
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 黃惠君
被 告 黃翠琴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年11
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰玖拾壹元，及自民國九十四
年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月5日與訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）訂立小額信用貸款契約，並
持用其所發行之現金卡，向其借款，雙方並約定被告於繳款
期限前，其利息按年息18.25%計算，若未依約於繳款期限前
繳款時，其延滯期間之利息則依年息20%計付，且如未按期
繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告並未依
約還款，迄至94年12月30日止尚欠借款新臺幣（下同）53,5
91元。被告依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。玆因
中華銀行已於94年12月30日將上開債權讓與訴外人翊豐資產
管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司嗣於95年1
月5日將該債權再讓與原告，屢經催討，均不置理，爰依債
權讓與及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主
文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、債權讓與證明書（以上均影本）等為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信原告之主張為真正。從而
，原告依據債權讓與及消費借貸等法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又
本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月29日
書記官王嘉仁