臺灣臺北地方法院97年度消債更字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年消債更字第214號民事裁定

裁判日期：民國97年06月18日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度消債更字第214號聲請人即債務人甲○○上列聲請人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第1、2、3款固有明文。上開消費者債務清理條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全(消費者債務清理條例第19條立法說明參照)。是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權現遭部分債權人聲請本院強制執行，致伊每月薪資債權3分之1須移轉予債權人，債務人之總資產為債務之總擔保，若持續扣薪，將使債權人受償金額不一，為維持債權人間公平受償，爰聲請停止鈞院96年度執字第11815號、96年度執字第91391號強制執行事件程序云云。
三、經查，聲請人之債權人永豐商業銀行股份有限公司、萬泰商業銀行股份有限公司業已聲請就聲請人之薪資債權3分之1強制執行，由渠等按比例受償，已據本院調閱96年度執字第11815號、96年度執字第91391號強制執行卷，查核屬實。以聲請人自承每月薪資約新台幣60,067元觀之，債權人於保全處分至多120日之期間內，可得受償之金額甚微，停止前開執行程序對於維持債權人間公平受償並無助益，況如其他債權人認有執行實益，亦得具狀就前開執行程序參與分配。且今債務人既已向本院聲請更生，顯見債務人已無意繼續依協商條件履行，前開執行程序更不致造成債務人無法維持基本生活，亦不致阻礙債務人重建更生之機會。是故，揆諸首開說明，本件尚無停止對債務人財產強制執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年6月18日
民事第二十一庭法官賴惠慈上為正本係照原本作成本裁定已於公告，如不服本裁定，應於裁定送達後
10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年6月18日
書記官林錫欽