臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第63號
公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告林杰
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第761號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度原易字第15號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林杰犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告林杰之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄應補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告年紀尚輕，不思正途獲取收入，反以詐欺方式取得告訴人 顧安迪 之財物，且迄今未能與告訴人達成和解或賠償損害，所為實值非難；惟念其犯後尚知坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度及生活經濟狀況（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告如附件起訴書犯罪事實欄一所示，被告之犯罪所得為5,200元，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達、黃筱真提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第761號
被 告 林杰
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林杰明知其並無演唱會等門票商品可供出售，亦無履約之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年5月間，在屏東縣內埔鄉，向當時同住之前女友 蔡羽涵 （另簽分偵辦）借用蝦皮購物帳號「zhang_yu.han」（下稱本案蝦皮帳號），並於112年5月16日16時59分許，以本案蝦皮帳號向中國信託商業銀行申請帳號000-0000000000000000號之虛擬帳號（下稱本案虛擬帳號）作為向被害人收取詐欺款項之用，再於同日某時許，在社群平臺臉書社團，以暱稱「 陳宏偉 」之帳號，向顧安迪佯稱：欲出售演唱會門票云云，致顧安迪陷於錯誤，依指示於同日17時48分許，透過網路銀行轉帳新臺幣（下同）5,200元至本案虛擬帳號。嗣因顧安迪遲未收到演唱會門票，始悉受騙。
二、案經顧安迪告訴及本檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林杰於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人顧安迪於警詢時、證人蔡羽涵於偵查中具結後之證述情節大致相符，並有新加坡蝦皮娛樂店商有限公司臺灣分公司113年1月3日蝦皮電商字第0240103003P號函暨所附之本案虛擬帳號交易資訊、告訴人與「陳宏偉」之臉書對話紀錄截圖、臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度速偵2376號聲請簡易判決處刑書、告訴人申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之交易明細等在卷可參，足見被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣案之5,200元為被告本案詐欺犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢察官 蔡佰達
檢察官 黃筱真
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書記官 黃秀婷