智慧財產法院102年度民專訴字第139號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院102年民專訴字第139號民事裁定

裁判日期：民國104年04月08日

裁判案由：排除侵害專利權等

智慧財產法院民事裁定
102年度民專訴字第139號上訴人即被告得淳工程有限公司兼法定代理人 林逸凱 上訴人即被告 邵泓銘 （原名 邵進祺 ）共同訴訟代理人 林威伯 律師複代理人 沈易 律師被上訴人即原告三盛能源工程有限公司法定代理人 夏榮興 上列當事人間排除侵害專利權等事件，經上訴人提起上訴到院。
經查：
（一）本件上訴人得淳工程有限公司（下稱得淳公司）關於原判決主文第一項之上訴利益為新台幣（下同）1,650,000元，應徵第二審裁判費26,002元。
（二）按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定參照）。本件原判決主文第二、三項為不真正連帶債務關係，依民事訴訟法第77條之2規定，僅就其中價額最高者徵收裁判費。
準此，上訴人得淳公司、邵泓銘關於原判決主文第二項之上訴利益為513,386元，應徵第二審裁判費8,430元；上訴人得淳公司、林逸凱關於原判決主文第三項之上訴利益為513,386元，應徵第二審裁判費8,430元。惟因上訴人得淳公司與邵泓銘、得淳公司與林逸凱間為不真正連帶債務關係，故上開上訴人其中任一上訴人已繳納裁判費，其他上訴人於繳納範圍內即免繳納之義務。
（三）上訴人邵泓銘關於原判決主文第五項之上訴利益為54,000元，應徵第二審裁判費1,500元。
上開裁判費未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國104年4月8日
智慧財產法院第二庭
法官林秀圓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命繳納裁判費部分，不得抗告。
中華民國104年4月8日
書記官張君豪