臺灣高等法院103年度聲再字第288號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第288號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第288號再審聲請人 謝文展 被告 李肇祥
蔡炳林 尹衍樑 李廷欽 上列聲請人因被告詐欺案件，對於本院85年度上易字第4979號，中華民國86年10月23日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院79年度自字第888號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，有最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可參。次按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限，刑事訴訟法第428條第1項亦定有明文。是為受判決人之不利益聲請再審時，須由管轄法院之檢察官或自訴人為之，告訴人並無聲請再審之權，且自訴人聲請再審之理由僅限於刑事訴訟法第422條第1款之情形。
二、經查，本件聲請人謝文展對於本院85年度上易字第4979號確定判決聲請再審，但未依法附具原判決之繕本及證據，顯然違背刑事訴訟法第429條聲請再審程式之規定，且再審聲請人於上述確定判決並非自訴人，且未表明是否係刑事訴訟法第428條第2項所規定得為提起自訴之人，依刑事訴訟法第428條第1項前段，即無聲請再審之權，亦與刑事訴訟法第428條第1項但書規定不符，是本件聲請再審之程序，顯屬違背規定，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年7月28日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官江翠萍法官許永煌以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳玉華中華民國103年7月28日