裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年嘉簡字第569號刑事判決
裁判日期：民國112年06月27日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決112年度嘉簡字第569號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告王成三
（另案於法務部○○○○○○○○強制戒治中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第219號、112年度偵字第3527號），本院判決如下：
主文王成三犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠核被告王成三所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡犯罪事實欄一㈠部分，被告與 蕭銘杉 共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告所犯竊盜罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣本件檢察官已就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑
之後階段事項，主張並具體指出證明之方法（最高法院111年度台上字第3985號判決意旨參照）。被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其因入監執行而受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件之罪，均屬故意犯罪，未能知所警惕，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，所犯2罪均依刑法第47條第1項規定，各加重其法定最低本刑。
㈤爰審酌被告不思正途獲取財物，行為之手段，各次竊取之自
用小貨車價值，告訴人 余姿亭 、 吳秀茹 所受之損害，及犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人2人達成和解等一切情狀，各量處如附表所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被告各次竊盜所得之自用小貨車1台，業已實際合法發還告訴人余姿亭、吳秀茹，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年6月27日
嘉義簡易庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年6月27日
書記官高文靜附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附表：
編號犯行所處之刑1犯罪事實欄一㈠共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2犯罪事實欄一㈡犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第219號112年度偵字第3527號被告王成三上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王成三前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以105年度審訴字582號判決處有期徒刑8月、3月確定，定應執行刑9月確定，甫於民國108年4月1日縮短刑期執行完畢出監，詎猶不知悔改，（一）與蕭銘杉（另行簽分偵辦）共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於111年7月13日14時57分許，由蕭銘杉駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載王成三，至嘉義縣新港鄉中洋村166線公路29公里處東向路旁，先由王成三下車，徒手打開余姿亭所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車車門進入車內，因無法發動該貨車而返回，再與蕭銘杉一同進入該貨車，由王成三乘坐駕駛座，蕭銘杉乘坐副駕駛座，將該貨車發動後駕駛該貨車逃逸（貨車已返還余姿亭）。（二）王成三復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年8月1日22時15分許，至嘉義市○區○○○街00號前，見吳秀茹所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車上插有鑰匙，遂進入車內，破壞行車紀錄器後（毀損部分未據告訴），駕駛該貨車逃逸，嗣由蕭銘杉（另案通緝中）駕駛該車返回原地，為吳秀茹察覺有異，始查獲上情。
二、案經余姿亭委由 余雁風 、吳秀茹訴由嘉義縣警察局民雄分局、嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王成三於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人余雁風、告訴人吳秀茹於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄影光碟及截圖畫面、內政部警政署刑事警察局111年9月12日鑑定書、111年10月31日鑑定書、車輛詳細資料報表、嘉義市政府警察局第一分局現場勘查報告及現場照片、收據影本2紙、同案共犯蕭銘杉與被告之對話紀錄截圖等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與蕭銘杉就犯罪事實（一）部分有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告上開所犯2罪犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有該案刑事判決刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告漠視法禁，於短期內再次故意犯案，其刑罰反應力薄弱，兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情，認適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國112年5月31日
檢察官吳心嵐上正本證明與原本無異。
中華民國112年6月9日
書記官鍾幸美附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。