臺灣嘉義地方法院112年度聲字第164號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第164號民事裁定

裁判日期：民國112年06月27日

裁判案由：停止執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度聲字第164號聲請人長興隆包裝有限公司法定代理人 黃信豪 相對人 徐詩苹 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣103,729元後，本院112年度司執字第20703號執行事件之強制執行程序，於本院112年度訴字第407號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號、95年度台抗字第791號、99年度台抗第776號裁定意旨參照）。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院110年度台抗字第567號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人執本院111年度訴字第701號民事判決書及判決確定證明書為執行名義，聲請本院以112年度司執字第20703號給付借款執行事件(下稱系爭執行事件)強制執行聲請人存放於聯邦商業銀行嘉義分公司、華南商業銀行朴子分公司、陽信商業銀行嘉義分公司、台中商業銀行新港分公司之存款及聲請人所有車輛(車號分別為AVE-3161、AVK-8
350、AMH-7622、AZC-8161、BCZ-1062)，聲請人則以其對相對人有170萬之債權主張抵銷。為此，聲請人願供擔保，請求在異議之訴判決確定前停止執行等語。
三、經查：㈠相對人向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，本院以112年
度司執字第20703號給付借款執行事件受理，其執行程序尚未終結，而聲請人已依法提起債務人異議之訴事件，並由本院受理中等事實，業經本院調取本院112年度司執字第20703號、112年度訴字第407號卷核閱無誤，自堪信為真實。則聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。
㈡依民事強制執行聲請狀及系爭執行名義所載，相對人於系爭
執行事件聲請強制執行之債權額為605,420元，及自112年1月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨聲請程序費用4,844元，則計算至聲請人聲請停止系爭執行程序之日即112年6月14日止（詳聲請人民事聲明異議狀，附於本院112年度司執字第20703號卷），其本金、利息加計聲請程序費用合計為622,372元【605,420元＋605,420元×5%×146日/365日＋4,844元＝622,372元】。而相對人因停止執行所受損害，為其於停止執行期間（即本案訴訟進行期間）因債權未能即時受償所受之利息損失。又本案訴訟之訴訟標的價額為605,420元，應適用通常程序，且為不得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點，民事通常程序第一、二審之辦案期限各為1年4月、2年，據此推估停止執行期間約3年4月，依法定利率週年利率5%計算，相對人因聲請人聲請停止系爭執行程序所可能遭受之損害約為103,729元【622,372元×5%×（3+4/12）＝103,729元，元以下四捨五入】，聲請人應提供之擔保金以103,729元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國112年6月27日
民事第三庭法官柯月美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國112年6月27日
書記官林秀惠