臺灣高等法院臺中分院109年度原上訴字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年原上訴字第9號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月15日

裁判案由：加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度原上訴字第9號上訴人即被告 謝仲育 選任辯護人 謝尚修 律師上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主文謝仲育於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並於停止羈押時起，限制住居於臺中市○區○○路○○○號。
理由
一、上訴人即被告（下稱被告）謝仲育因犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段主持犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂等罪，前經原審就被告上開所犯之罪判處有期徒刑三年六月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年在案，嗣經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且其所犯之犯罪行為形態，具有組織分工，犯罪方法概屬反覆對不特定之可能詐騙對象實施犯罪，具廣泛性，依詐欺犯罪之性質，從實證經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之的傾向，認被告確有反覆實施同一犯罪之虞之可能性甚高，即有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，而有羈押之必要，裁定被告自109年3月3日起執行羈押，並認被告前述羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，先後裁定自109年6月3日及109年8月3日各延長羈押二月在案。
二、玆被告於109年9月15日審理期日以言詞聲請停止羈押，經核於法尚無不合，且參諸大法官會議釋字第665號解釋意旨，法院於足以確保追訴、審判或執行程序順利進行之情況下，得斟酌命該被告具保、責付或限制住居，而隨本案訴訟程序進行至今，被告之羈押原因固仍存在，然若其能提出相當程度之保證金，確保其日後到庭接受審判、執行，而可代替原羈押之處分，故准予被告提出新臺幣十萬元之保證金後，停止羈押，又為被告防止其逃匿，本院並認有予以限制住居之必要，爰一併諭知。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第111條、第121條第1項裁定如主文。
中華民國109年9月15日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官王鏗普法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳文明中華民國109年9月15日