臺灣新北地方法院100年度聲再字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲再字第28號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲再字第28號聲請人即受判決人 陳璟榮 原名 陳耀峰 .上列聲請人即受判決人因妨害電腦使用等案件，對於本院中華民國100年7月29日100年度簡上字第443號確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第13854號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受判決人陳璟榮因妨害電腦使用等案件，經本院以100年度簡上字第443號（原聲請意旨誤載為100年度簡上字第433號）判處罪刑確定，原判決認定聲請人犯罪，是根據 湯一珊 所為偽造之不實證據，法官未就聲請人屢次聲請之相關證據加以審酌，上開證據可以證明聲請人無辜，足生影響於原判決，爰依法提起再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年臺抗字第337號判例意旨參照）。
三、查本件聲請人陳璟榮聲請再審，雖提出上開聲請狀，然並未附具原判決之繕本及證據，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸前揭說明，自應駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年8月17日
刑事第十八庭審判長法官楊仲農
法官楊筑婷法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國100年8月17日