桃園簡易庭99年度桃保險小字第42號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　99年度桃保險小字第42號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零柒佰零貳元，及自民國九十九年九
月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國98年12月1日下午3時30分許，駕駛其
車牌號碼00-0000號自用小客車，行經桃園縣○○鄉○○○
路○段與大成路1段路口時，因未保持行車安全距離，追撞由
原告所承保、訴外人羽洋國際有限公司所有、訴外人 林大翔
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造
成系爭車輛受損，嗣經訴外人匯豐汽車股份有限公司（下稱
匯豐公司）修復後，原告因承保系爭車輛之車體損失險，負
擔修復費用計新臺幣（下同）3萬1,971元（工資2萬1,650元
、零件1萬零321元），並已依約理賠完畢。為此，爰依保險
代位及侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付
原告3萬1,971元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、汽車險賠
款同意書、匯豐公司理賠專用估價單、車損照片等為證，復
經本院依職權向桃園縣政府警察局中壢分局調閱本件交通事
故之道路交通事故現場測繪紀錄表、現場圖、調查報告表㈠
、㈡、現場照片等在卷可稽，本院綜合調查證據之結果及全
辯論意旨，認原告之主張為真實。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。查本件案發之時為晴天，有日間自然光線，視
距良好，柏油路面無障礙物、無缺陷等情，有道路交通事故
調查報告表及現場照片在卷可稽，足見依車禍發生時現場狀
況及客觀條件，被告並無不能注意之情事，惟被告並未注意
車前狀況，亦未與前車保持隨時可煞停之距離，致追撞系爭
車輛使其受損，被告顯有過失自明，且與系爭車輛所受損害
間有相當因果關係。此外，訴外人羽洋國際有限公司因本件
車禍事故致系爭車輛受損，受有如原告所述之損害，業經原
告提出匯豐公司出具之統一發票、估價單及車損照片等件為
證，堪信為真，羽洋國際有限公司所受損害與被告過失行為
間，顯有相當因果關係，被告過失致羽洋國際有限公司受有
損害之不法行為構成侵權行為，足堪認定。又本件車禍事故
被告既未能證明於防止損害發生已盡相當之注意，自應對羽
洋國際有限公司所受損害，負賠償責任。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按被保險
人因保險應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權，但其請求之金額，以不逾賠償金額
為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。查被告前揭過失
駕駛行為，致系爭車輛受損，業如前述，則依上開規定，被
告自應就系爭車輛之損害負賠償責任，又原告已賠償系爭車
輛之修繕費用，則原告本於侵權行為損害賠償請求權及保險
代位之規定，訴請被告賠償損害，自屬有據，茲計算被告應
賠償金額如下：
（一）按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高
法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。
（二）本件原告為修復系爭車輛所支出之費用計3萬1,971元，有
匯豐公司估價單附卷可稽。惟該修復費用中零件款為1萬
零321元，既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其
損害。按行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規
定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年
，而依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數
5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，另「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之；不滿1個月者，以月計。」，同部發布之營利事業所
得稅查核准則第95條第6款有明文規定。準此，系爭車輛
係於98年9月出廠，有行車執照1紙足憑，至本件車禍事故
發生之98年12月1日，系爭車輛使用年數為4個月，故原告
就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以9,052
元（計算式如附表）為限，加上工資2萬1,650元，共計3
萬零702元，為系爭車輛所有人即被保險人羽洋國際有限
公司得向被告請求賠償之金額，則原告得代位被保險人羽
洋國際有限公司向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為
限。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。次按對於當事人之送達，有下列各款情形
之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一、應為送達
之處所不明者；公示送達，應由法院書記官保管應送達之文
書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向
其領取。但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告
處。除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，
登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之；公示送
達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新
聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力，民事訴訟
法第149條第1項第1款、第151條、第152條亦分別定有明文
。查本件被告於警詢時所填載住址為「桃園縣○○鄉○○路
○○○號」，有本件道路交通事故調查報告表㈡可參，而經本
院依職權函請桃園縣政府警察局蘆竹分局派員查訪被告目前
有無居住上開地址，調查結果為被告人現確未居住於上開地
址，此有桃園縣警察局蘆竹分局99年8月18日蘆警分刑字第
0991118189號函1份附卷可稽，堪認被告應受送達處所不明
，故原告依上開規定，將起訴狀繕本內容登載於太平洋日報
，自最後登載之日即99年9月2日起，而於99年9月22日發生
送達效力，是本件原告請求利息之起算日為同年9月23日，
應堪認定。
八、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。又本件係法院依小額程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權
宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件被
告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000
元及公示送達費用210元。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　22　　日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　22　日
書記官辜伊琍
┌────────────────────────────┐
│附表：99年度桃保險小字第42號│
├─┬──────────────┬──────┬────┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├─────────┬────┼──────┼────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼─────────┼────┼──────┼────┤
│01│10,321x0.369x4/12│1,269.4│10,321-1,269│9,052│
├─┴─────────┴────┴──────┴────┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└────────────────────────────┘