臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第554號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列被告因妨害自由案件（本院99年度審簡字第714號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度審簡附民字
第57號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十九年十月七日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰元由原告負擔十分之一，餘由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前以其友 潘佳俊 之名義向原告承租房屋，卻
與原告因租約及房屋整修情事而生糾紛，被告竟於民國98
年4月間某日，與原告在電話通聯時，以「到時我會放火燒
你房子（台語）」等言語（下稱系爭言語）恐嚇原告，致原
告心生畏懼，而對被告提出恐嚇危安之刑事告訴，經本院99
年度審簡字第714號刑事判決認被告犯恐嚇危安罪在案，爰
依侵權行為之法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告
為精神上之損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣
（下同）50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段定有明文。經查，原告主張
之前揭事實，業經被告於前述妨害自由案件在臺灣高雄地方
法院檢察署偵查時承認在卷（參98年度偵字第32486號卷第
20頁），堪信屬實。是原告依首揭規定，請求被告賠償非
財產上之損害，應屬有據。
㈡又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌原
告為高職畢業，目前並無工作，與其先生和4個子女同住，
最年幼之子女業已高職畢業，子女目前有工作，其經濟來源
為房租和子女工作之薪資，名下有房屋3筆及土地4筆；而
被告名下則有台南第三信用合作社之股票及汽車1部等情狀
（見卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表），認原告請求
精神慰撫金50萬元洵屬過高，應予核減為3萬元，始稱允適
。
四、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付3萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即99年10月7日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之範圍內，為有
理由，應予准許，逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回
。
五、本件為簡易訴訟程序，於原告勝訴部分，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行
之宣告。原告起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假執行，僅
屬促請本院應注意依職權宣告假執行，就其上開假執行之聲
請，毋庸為准駁與否之判決，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係原告於刑
事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費，惟
本件訴訟繫屬期間新增公示送達費用700元，是訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國99年10月28日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月28日
書記官胡淑芳