板橋簡易庭105年度板小字第2783號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度板小字第2783號
原　　　告　遠信國際資融股份有限公司
法定代理人　 沈文斌
訴訟代理人　 張新銘
被　　　告　 周建銘 即鼎尚企業社
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國105年12月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自民國一百零五年六月八日起至本院一零五年度司執字第
二二０九二號移轉命令失效之日止，在新臺幣陸萬玖仟零參拾元
及自民國一百年八月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息，及程序費用新臺幣伍佰元、執行費新臺幣壹萬參仟捌佰
伍拾柒元之範圍內，按月將訴外人 李柏廷 即 李啟瑞 即 李家維 每月
薪資債權（包含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內
）之五分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應自
鈞院105年度司執廉字第22092號扣押及移轉薪資命令送達翌
日即民國105年3月11日起至訴外人李柏廷即李啟瑞即李家維
離職之日止，在新臺幣（下同）69,030元及自100年8月2日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息暨程序費用500
元與執行費13,857元之範圍內，按月將訴外人李柏廷即李啟
瑞即李家維每月薪資債權（包含薪俸、獎金、津貼、補助費
、研究費...等在內）之三分之一給付原告。嗣於105年12月
21日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明，請求被告應自鈞院
105年度司執廉字第22092號扣押及移轉薪資命令送達翌日即
民國105年6月8日起至訴外人李柏廷即李啟瑞即李家維離職
之日止，在69,030元及自100年8月2日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息暨程序費用500元與執行費13,857元
之範圍內，按月將訴外人李柏廷即李啟瑞即李家維每月薪資
債權（包含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內
）之五分之一給付原告，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：債務人李柏廷即李啟瑞即李家維於100年7月26日
與訴外人 李翠容 共同簽發面額69,030元，到期日100年8月2
日並免除作成拒絕證書之本票乙紙，詎屆期提示票據，未獲
清償，為保全債權，聲請鈞院101年度司執公字第28866號債
權憑證在卷。查得債務人李柏廷即李啟瑞即李家維自104年
10月起受僱於被告，為實現債權，旋援強制執行法相關規定
，就債務人對被告薪資債權聲請強制執行案經鈞院以105年
度司執廉字第22092號強制執行事件辦理及 遵鈞院 於105年3
月14日送達扣押命令並於同年6月7日送達移轉命令。經查，
系爭扣押債權雖已移轉於原告，被告始終無意願履行命令，
是本件強制執行程序欲實現債權，有請鈞院判令被告清償債
務必要。原告持鈞院所發之移轉命令向被告收取債務人李柏
廷即李啟瑞即李家維之薪資，詎料被告竟置之不理，致原告
無法收取等情，業據提出本院105年度司執廉字第22092號扣
押命令及移轉命令為證，並經本院職權調閱本院105年度司
執廉字第22092號清償票款強制執行卷宗查閱無訛，又被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依兩造間移轉命令之法律關係，請求判決如主文
第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本
件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，
判決如主文。
中華民國106年1月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年1月6日
書記官謝淳有