臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞簡字第20號
原 告 黃健治
上列原告與被告台達電子工業股份有限公司等間請求損害賠償事
件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，就民國一零五年十二月二十二日
以電子傳送方式提出之「民事起訴狀」補正原告之簽名或蓋章，
及補正自然人被告之年籍、身份證字號、正確送達住址及最新戶
籍謄本（含記事欄），及法人被告之最新公司變更登記表暨其法
定代理人之最新戶籍謄本（含記事欄），並補繳裁判費新臺幣壹
仟壹佰壹拾元，逾期不補正，以裁定駁回。
理由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；當事人書狀，應
記載當事人姓名及住所或居所；當事人得以電信傳真或其他
科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同。其辦法，
由司法院定之，民事訴訟法第117條、第116條第1項第1
款、第3項定有明文。又傳送之文書未依民事訴訟書狀規則
記載，除受方承認或送方依其他方式補正外，不生文書提出
之效力；前項情形，受方應即通知送方於期限內補正，但無
法通知者，不在此限，民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦
法第9條亦有明文。次按因財產權而起訴，應繳納裁判費，
此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。再
如起訴不合程式或不備其他要件者，法院應定期命其補正，
逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項
亦有明定。
二、查原告於民國（下同）105年12月22日以電子傳送方式提出
「民事起訴狀」，惟原告雖以台達電子工業股份有限公司等
人為被告，惟未提出如主文所示之各項文件，致本院無從確
定被告台達電子工業股份有限公司及其餘被告之當事人能力
及住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合，應予補正
，如未補正，即駁回此部分訴訟。又原告未繳納裁判費新臺
幣1,110元，且上開105年12月22日書狀亦未據原告簽名或
蓋章，爰限期命為補正（不得以影本或傳真方式補正），如
逾期不補正，即駁回其起訴，特此裁定。
中華民國106年1月6日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月6日
書記官許博為