臺灣臺中地方法院100年度聲字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第5號民事裁定

裁判日期：民國100年01月06日

裁判案由：解任臨時管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度聲字第5號聲請人 蘇明傳 代理人 陳大俊 律師上聲請人聲請解任南投廣播股份有限公司臨時管理人 賈俊益 律師之職務事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：南投廣播事業股份有限公司（以下簡稱南投廣播公司）前因董事長、監察人任期於民國93年7月15日屆滿而未改選，經主管機關經濟部於99年11月1日以經授中字第09932771080號函，令南投廣播公司應於99年12月28日前完成改選，逾期未辦理，董監事職務即當然解任。嗣南投廣播公司即遵照經濟部上開函令意旨，於99年12月6日召集臨時股東會，辦理改選董事長及監察人事宜，順利選出董事及監察人，並於同日召開董事會，再推選出法人董事代表王長禧為董事長，故南投廣播公司現已無公司法第208條之1第1項所定董事長不為或不能行使職權之情事，鈞院前以99年度聲字第269號民事裁定選任之南投廣播公司臨時管理人即賈俊益律師，已無繼續其職務之必要，聲請人為南投廣播公司之股東，基於利害關係人之地位，爰聲請鈞院裁定解任前述臨時管理人之職務，俾南投廣播公司得以正常營運。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1項定有明文。是臨時管理人之職務，僅在董事會不為或不能行使職權時，「代行」董事長及董事會之職權，法院所得介入者，亦僅上開期間內之臨時管理人人選。如公司董事會已無不為或不能行使職權情事，臨時管理人自無從繼續「代行」董事會職權，其職務應自董事會依法得行使職權時起，當然終止，與經股東會選任之董事任期屆至者相同，無待法院另為「解任」之裁定，否則無異以法院許可解任與否之非訟性質裁定，實質影響公司股東會選任之董事就任行使董事會職權，殊與公司自治原則有違。至公司法第208條之1第3項規定：「臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記」，所稱之「解任」，依前開說明，並參照公司法第199條第1項、第199條之1及第200條所稱「解任」董事之適用場合，應解為限於「董事會不為或不能行使職權」之期間（即臨時管理人預定之執行職務期間），法院依利害關係人聲請，另以裁定期前「解任」臨時管理人之情形，尚不及於臨時管理人職務因董事會恢復行使職權而當然終止者。本件聲請人主張南投廣播公司之股東會已完成董監事改選，並於同日召開董事會選出董事長，故該公司董事會已無不能行使職權之事由等語，倘屬實情，依上說明，應由該公司之股東會新選出之董事行使董事會職權（公司法第192條、第202條規定參照），至該公司前經本院裁定選任之臨時管理人即賈俊益律師，其職務因該公司之董事會恢復行使職權而當然終止，殊無另聲請法院裁定解任臨時管理人之必要。
三、從而，聲請人聲請本院裁定解任南投廣播公司之臨時管理人職務，於法不合，應予駁回。
中華民國100年1月6日
民事第二庭法官鍾啟煒上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年1月6日
書記官