宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第22270號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉千詳
被 告 丙○○
甲○○
上當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年6月29日言詞辯
論終結，同年7月6日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 陳莉庭
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬參仟捌佰柒拾參元，及自民國
九十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九計算之
利息，並自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○以其餘被告為連帶保證人，於民國92年
10月30日向原告借款新臺幣380,000元，約定如主債務人未
依約履行清償債務時，由保證人負連帶清償之責，被告因上
開契約關係迄今尚積欠原告如主文第一項所示之金額到期未
付，爰起訴求為判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
書記官陳莉庭
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
書記官陳莉庭