台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 丙○○
地下1
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年3月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟貳佰捌拾肆元，及自中華民
國94年5月13日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；
並自中華民國94年6月14日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告乙○○於中華民國(下同)93年12月13日
，向原告借款新臺幣（下同）廿五萬元，借款期限自撥貸之
日起，以每一個月為一期，按84期年金法本息平均攤還，最
後一期清償全部本息餘額，利息按年息百分之十五固定計付
，被告於本信用貸款有效之期間內，得隨時償還所借之款項
，如未依約攤還本息，即喪失期限利益，全部借款視為到期
，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，
超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎
被告借款後，僅依期繳本金及利息至94年5月12日止，嗣後
即未按期攤還，屢向被告催討，均置之不理，合計被告尚欠
如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償之事實，業據原
告提出個人信用貸款申請書及約定事項、放款客戶資料查詢
、單筆貸放攤還及收息記錄查詢單等影本附卷為證。被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為
真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官