臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖小字第1277號
法定代理人 郭書齊
訴訟代理人 羅暐婷
被告 史婕希
上列當事人間給付價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，訴訟，由被告住所地之法院管轄，同法第1條第1項前段亦有明文。而同法第24條第1項雖有規定，關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以合意定第一審管轄法院。但小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用同法第12條或第24條之規定。同法第436條之9規定甚明。
二、原告雖主張原告於被告平台登錄公告之「生活市集服務條款
」（下稱系爭條款）第7條第1項後段有合意管轄之約定。然而，本件原告聲明請求被告給付之本金為新臺幣（下同）6萬148元，屬訴訟標的金額在10萬元以下之小額事件。又，被告為個人，原告則為經營網購平台，以電子購物方式販售商品營利之法人，系爭條款顯然為原告單方預定用於同類電子購物契約之定型化條款，依前揭民事訴訟法第436條之9規定，本件並不適用合意管轄之規定，應依同法第1條第1項定管轄法院。而被告之住所地係位於高雄市前鎮區，有其個人戶籍資料查詢結果可參，自應由臺灣高雄地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
書記官 朱鈴玉