臺灣嘉義地方法院112年度聲字第620號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第620號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第620號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人江柏融上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第1327號），本院裁定如下：
主文江柏融所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人江柏融因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。
三、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國110年10月5日，而如附表編號2至8所示之罪，其犯罪日期詳如附表編號2至8之犯罪日期欄所載，係在110年10月5日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當，本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為8罪，各罪均非偶發性犯罪，除2罪為販賣毒品罪、1罪為施用毒品罪外，其餘各罪罪名、罪質、侵害法益均屬相同，犯罪時間相近、手法相同，各罪差異性甚低；考量於併合處罰時，其責任非難重複之程度有別、實現刑罰經濟的功能，暨數罪對法益侵害並無特別加重之必要，倘就其刑度予以實質累加尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並斟酌編號1至7所示之罪曾經定應執行刑之內部界限，及參考受刑人表示從輕定刑之意見，有上開定刑聲請書1紙在卷可參，揆諸前開法律見解，定其應執行之刑。
四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（參照司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨）。本件受刑人所犯如附表所示各罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果，本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年8月31日
刑事第九庭法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國112年9月1日
書記官李承翰附表：受刑人江柏融定應執行刑案件一覽表編號123罪名販賣第二級毒品罪販賣第二級毒品罪明知為禁藥而轉讓罪宣告刑有期徒刑3年7月有期徒刑3年7月有期徒刑2月犯罪日期109年2月7日109年2月10日109年3月18日偵查(自訴)機關年度案號臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第3813、41370號、109年度毒偵字第562號臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第3813、4173號、109年度毒偵字第562號臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第3813、4173號、109年度毒偵字第562號最後事實審法院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院案號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號判決日期110年8月31日（聲請書誤載為109年12月30日）110年8月31日（聲請書誤載為109年12月30日）110年8月31日確定判決法院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院案號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號判決確定日期110年10月05日110年10月05日110年10月05日是否為得易科罰金之案件否否否備註1.編號1至2所示之罪，經本院以109年度訴字第558號判決定應執行有期徒刑3年11月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以109年度訴字第558號判決駁回上訴確定。2.編號3至7所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院以109年度訴字第558號判決定應執行有期徒刑7月確定。編號456罪名明知為禁藥而轉讓罪明知為禁藥而轉讓罪明知為禁藥而轉讓罪宣告刑有期徒刑2月有期徒刑2月有期徒刑3月（聲請書誤載為2月）犯罪日期109年3月11日109年3月14日109年3月19日（聲請書誤載為27日）偵查(自訴)機關年度案號臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第3813、4173號、109年度毒偵字第562號臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第3813、4173號、109年度毒偵字第562號臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第3813、4173號、109年度毒偵字第562號最後事實審法院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院案號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號判決日期110年8月31日110年8月31日110年8月31日確定判決法院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院臺灣高等法院臺南分院案號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號110年度上訴字第191號判決確定日期110年10月05日110年10月05日110年10月05日是否為得易科罰金之案件否否否備註1.編號1至2所示之罪，經本院以109年度訴字第558號判決定應執行有期徒刑3年11月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以109年度訴字第558號判決駁回上訴確定。2.編號3至7所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院以109年度訴字第558號判決定應執行有期徒刑7月確定。編號78以下欄位空白罪名明知為禁藥而轉讓罪施用第二級毒品罪宣告刑有期徒刑2月（聲請書誤載為3月）有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日犯罪日期109年3月27日110年8月15日偵查(自訴)機關年度案號臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第3813、4173號、109年度毒偵字第562號臺灣嘉義地方檢察署110年度毒偵字第1604號最後事實審法院臺灣高等法院臺南分院臺灣嘉義地方法院案號110年度上訴字第191號111年度嘉簡字第187號判決日期110年8月31日111年3月10日確定判決法院臺灣高等法院臺南分院臺灣嘉義地方法院案號110年度上訴字第191號111年度嘉簡字第187號判決確定日期110年10月05日111年04月19日是否為得易科罰金之案件否是備註1.編號1至2所示之罪，經本院以109年度訴字第558號判決定應執行有期徒刑3年11月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以109年度訴字第558號判決駁回上訴確定。2.編號3至7所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院以109年度訴字第558號判決定應執行有期徒刑7月確定。