臺灣基隆地方法院94年度易字第160號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易字第160號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易字第160號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男26歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第842號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下︰
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重貳點壹公克）沒收銷燬之。
事實及理由
壹、程序事項本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國93年12月28日，以93年度毒偵字第2154號、第2368號為不起訴處分確定，並於93年12月30日執行完畢釋放。
㈡詎其仍不知悔改，於觀察勒戒執行完畢後5年以內，復基於
施用第2級毒品安非他命之概括犯意，自94年1月15日起至同年3月9日止，在基隆市○○區○○○街○○○號住處等地，以吸食器施用第2級毒品安非他命，平均1個月1次，而連續施用第2級毒品安非他命多次。
㈢嗣為警於94年3月11日晚間10時許，在基隆市○○區○○路
○○○號前查獲，並扣得第2級毒品安非他命1包（毛重2.1公克）。
二、上開犯罪事實，有下列證據可以證明：㈠被告於警詢、檢察官偵查中、本院準備程序及審理中之自白
：被告自白施用第2級毒品安非他命之事實，核與下列證據相符，堪予採信。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司2005/03/18號濫用藥物檢驗報告1份：
被告為警查獲後所採集之尿液，經送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應。
㈢第2級毒品安非他命1包（毛重2.1公克）。
被告供承扣案之白色結晶體1包，係第2級毒品安非他命。㈣臺灣基隆地方法院檢察署檢察官93年度毒偵字第2154號、第2368號不起訴處分書各1份。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、論罪科刑之理由：㈠按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第2級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。又被告因施用而持有第2級毒品安非他命，其持有第2級毒品之低度行為應為施用第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告先後多次施用第2級毒品安非他命，時間緊接，復觸犯
構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以1罪，並依法加重其刑。
㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一
再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色結晶體1包（毛重2.1公克），係第2級毒品安非他命，業如前認定，爰依法宣告沒收銷燬之。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第41條第
1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國94年5月31日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月31日
書記官王明附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。