裁判字號：臺灣新北地方法院103年輔宣字第17號民事裁定
裁判日期：民國103年08月27日
裁判案由：輔助宣告
臺灣新北地方法院民事裁定103年度輔宣字第17號聲請人 簡寺廷 相對人 王惠珍 關係人 簡翊娜 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之母親即相對人甲○○，因患有輕度精神障礙，領有身心障礙手冊，已發病多年，致意思表示或受意思表示，或辨別其意思表示效果之能力顯有不足，爰依法聲請對相對人為輔助宣告，惟倘鑑定結果相對人達監護宣告之程度，亦聲請宣告相對人甲○○為受監護宣告之人，併選定聲請人乙○○為受監護宣告之人甲○○之監護人、關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院於鑑定人即石牌振興醫院 陳威廷 醫師面前審驗相對人甲○○之心神狀況，本院詢問相對人之姓名？是否有上班？年齡？有幾位兒女？等問題，，其均可理解並多能正確回答；復依石牌振興醫院陳威廷醫師鑑定之結果，認為相對人為「思覺失調症（精神分裂症），意識清醒，態度尚合作，但情緒不穩，堅信父親為神明轉世，並且因自己有顏面神經麻痺，需至馬偕醫院拿藥，會自行調藥，時間順序混亂，無病識感，拒服精神科藥物。鑑定結果有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為尚有能力顯有不足，預後及回復可能性差。相對人意識清醒，雖可與社會互動，然無病識感，有明顯幻覺及妄想症，畏懼瓦斯燒煮食，而餐餐以泡麵果腹，有營養失調現象，房間內務凌亂有異味，其行為已干擾家庭生活，且時常投訴其他單位，並騷擾別人住家（原居住但已搬離）。考量相對人之病情及行為難以控制，且無法配合藥物治療，為符合監護之宣告之人」等情，此有該醫院出具之精神鑑定報告書1件為憑。本院綜上事證，認相對人確因前開原因，致不能為意思表示或受意思表示或辨識其效果，本件聲請，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人為受監護宣告之人王蕙珍之次女，並經其家屬一致同意推舉為甲○○之監護人之情，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌聲請人為受監護宣告人甲○○之次女，有意願擔任甲○○之監護人，聲請人亦有監護甲○○之能力，並適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人為受監護宣告之人甲○○之監護人。另本院參酌關係人丙○○為相對人即受監護宣告之人甲○○之長女，爰依上揭規定，指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
四、再按「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。」民法第1113條定有明文；又「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。」同法第1099條、第1099條之1亦有明示。是以聲請人乙○○擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國103年8月27日
家事法庭法官鄧雅心以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月27日
書記官盧佳莉