臺灣高雄地方法院94年度訴字第1002號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1002號民事判決

裁判日期：民國94年07月26日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1002號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○當事人間清償債務事件，本院於民國94年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾伍萬玖仟伍佰零玖元，及自民國九十三年十一月八日起至清償日止，按年息百分之一點七七五計算之利息，並自民國九十三年十二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年5月2日向原告借款新臺幣（下同）960,000元，約定借款期間為20年，即至111年5月2日止，每月為1期，第1年依郵匯局2年期定期儲金機動利率加計1％再減政府補貼利率0.85％計息，日後則隨當時郵匯局2年期定期儲金機動利率基本放款利率變動而調整；如未依約繳款，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開約定利率20％加計違約金。詎被告自93年11月8日起即未繳交利息，依約債務視為全部到期，尚欠本金859,509元，及如主文所示之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，聲明求為命被告給付如主文所示之金額、利息、違約金之判決。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
四、經查，本件原告主張被告向其借款960,000後，因未依約繳息而視為全部到期，且尚欠如主文所示之本息、違約金未清償之事實，業據原告提出借據、合作金庫銀行基本放款利率變動表、借戶全部資料查詢單、定期存款2年期機動利率歷史利率表影本各1份為證，堪信為真正；從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年7月26日
民事第一庭審判長法官沈建興
法官林韋岑法官洪珮婷上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年7月26日
法院書記官鍾淑美