臺中簡易庭95年度中簡字第6968號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第6968號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國95年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣新台幣玖萬玖仟壹佰玖拾柒元，及其中新
台幣玖萬柒仟玖佰柒拾元自民國95年6月21日起，至清償日止，
按年息百分之十四點六二五計算之利息。被告應給付原告新台幣
肆萬肆仟陸佰玖拾元，及自民國95年6月8日起，至清償日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國95年6月8日起，至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾
期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一
造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年4月20日，向原告借
款新台幣（下同）10萬元，應於94年4月20日屆期，約定利
息按年息百分之十四點六二五計算，被告應分期清償，如有
一期未付視為全部到期，惟到期得延約，被告於94年、95年
到期後均延約，惟被告自95年6月20日起，即未依約給付，
尚欠本金99197元；又被告復於92年7月11日，向原告申請信
用卡一張使用，約定被告得持卡向特約店記帳消費，或向指
定辦理預借現金之機構預借現金，原告代墊款項本金利息，
依年息百分之十八點二五計算，如有違約即喪失期限利益而
視為全部到期，且自逾期日至清償日止，逾期在六個月以內
者，應按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金，被告自95年6月8日以後未
依約繳款，已喪失循環信用利益，迄今共積欠消費款
44690元（其中本金為44690元），經催告被告給付置之不理
，爰請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告如主文第
1項、第2項所示之金額、利息、違約金。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告向原告借款未還，及請領信用卡消費
，簽帳款、利息、違約金未還事實，業據原告提出貸款約定
書一份、信用卡申請書、信用卡約定條款、查詢單各一份為
證，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執
，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內，返還
與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段亦
定有明文。從而，原告依兩造間消費借貸契約及信用卡契約
之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告依給付如主
文第1項、第2項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應
予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國95年11月28日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年11月28日
書記官