裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第767號民事裁定
裁判日期：民國97年12月05日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第767號債務人甲○○代理人 陳學驊 律師上列債務人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。而債務人工作薪資所得係唯一收入來源，現遭債權人日盛國際商業銀行股份有限公司以臺灣臺北地方法院97年執字第16483號聲請強制執行中。惟債務人任職之公司認員工受有法院之強制執行恐影響其商譽，是債務人受有法院之強制執行處分，將嚴重影響工作考績，甚至面臨失業之窘境，而無法維持基本生活，且使其他債權人不能公平受償。為維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，爰聲請停止臺灣臺北地方法院97年執字第16483號強制執行事件程序等語。
二、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明可資參照。
三、經查，債務人聲請本院就更生之聲請為裁定前，停止對其每月薪資債權1/3強制執行，顯非為防杜債務人之財產減少。
而聲請強制執行之各債權人，僅就該債務人上開薪資債權按比例受償，以債務人每月薪資約新臺幣4萬8,000元觀之，債權人於保全處分至多120日之期間內，可得受償之金額甚微；是停止前開執行程序對於維持債權人間公平受償並無助益。且取得執行名義之其他債權人本得向執行法院聲明參與分配，自無礙於債權人間之公平受償。又債務人如因強制執行程序而有無法維持基本生活必需情事者，自得以執行法院違反強制執行法第122條規定，循同法第12條第1項規定聲明異議，亦非消費者債務清理條例保全處分所應審酌。至於債務人所指強制執行程序將影響其工作機會，僅提出瑋倫國際公司政策與工作規則存卷為證；惟強制執行程序無礙於工作場所秩序之維持，亦不影響公司業務正常作業，更與嚴重影響公司、同仁或顧客之安全或權益無涉，核與該工作規則所明定懲處事由未符。是揆諸首開說明，尚無停止對債務人財產強制執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年12月5日
民事第二庭法官李瑜娟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年12月5日
書記官李秀蘊