臺灣基隆地方法院99年度基簡字第1273號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第1273號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基簡字第1273號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度速偵字第352號），本院判決如下：
主文乙○○共同竊盜，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、刑之酌科㈠本院審酌被告2人因失業，一時缺乏生活費用而竊取他人置
放樓梯間之鐵製燈罩及變電箱，其所為已侵害他人財產法益，暨其等均無竊盜前科、竊取之方式尚稱平和、竊取財物之價值非鉅（約新臺幣500元）及其等犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡末查被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其年甫滿20歲，因一時缺乏生活費用與其兄共同竊取他人財物，犯後已坦承犯行，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年8月31日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年8月31日
書記 官明祖斌 附錄論罪法條刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第352號被告乙○○男29歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○巷○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男20歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○巷○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○曾犯毒品危害防制條例罪，經臺灣基隆地方法院於民國97年5月7日以97年度基簡字第319號判處有期徒刑3月確定，於97年9月10日執行完畢。猶不知悔改，與其弟甲○○復共同意圖為自己不法之所有，基於共同犯意之聯絡，於99年8月9日15時10分許，在基隆市○○路○○○號基隆港務局宿舍港平新村，竊取丁○○管理宿舍內之鐵製燈罩2個、鐵製變電箱蓋3個，乙○○、甲○○得手後欲離去時，為基隆市警察局第二分局東光派出所巡邏之員警發覺，當場人贓俱獲。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○、甲○○均對上揭犯行坦承不諱，核與被害人丁○○於警局指訴之情節相符，並有贓物認領保管單及現場照片6張等在卷可資佐證，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。渠等有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告乙○○曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年8月13日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國99年8月20日
書記官張雅珏附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。