臺灣南投地方法院96年度投交簡字第492號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年投交簡字第492號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決96年度投交簡字第492號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1846號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除事實部分第1行更正為「甲○○於民國（下同）95年10月31日上午7時15分許前之不詳時間」、第4行補充為「於同日上午7時15分許，沿南投縣○○鎮○○街由西往東行駛，」、第5行補充「甲○○機車之右側車身不慎撞及乙○○所有且停放該處路旁之車號00-0000號自用小客車之左側車尾及車身」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、前項犯罪事實，有１、被告甲○○於警詢時坦承確於飲酒後立刻駕駛上開機車上路。２、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精值測定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各乙紙附卷可資佐證。３、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部民國（下同）88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868號函釋明確。查本件被告雖未坦認其酒後已達有不能安全駕駛汽車之程度，然查：本件被告肇事後經測得其呼氣中之酒精濃度值高達每公升1.45毫克，依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已嚴重至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低；且被告駕駛車牌號碼0000000號重型機車沿信義街由西往東行，竟無端撞及在南投縣○○鎮○○街○○○號前路旁停放之車號0000000號自用小客車而肇事，此業據被告坦認在卷，且與證人即被害人乙○○於警詢時指訴相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份與肇事現場及車輛照片共12幀等在卷足憑，顯見被告酒後駕駛時確因無完全之駕控能力以致肇事，而其已達不能安全駕駛動力交通工具無疑。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○上開所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告其酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕駛重機車上路，罔顧公眾之交通安全，並因之而肇事，對於他人車輛造成損害，已生實害，復以吐氣後酒精濃度高達每公升1.45毫克，情節甚重，然犯後坦承犯行，態度良好，且已與被害人乙○○達成和解、賠償其所受損害（有和解書1紙附卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其吐氣中酒精濃度值非低，並因此肇事等情，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月29日
南投簡易庭法官高思大上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月29日
書記官附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。