裁判字號：臺灣新北地方法院112年審金訴字第3075號刑事判決
裁判日期：民國113年01月31日
裁判案由：詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第3075號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告江偉丞
胡宇論上一人選任辯護人李金澤律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第472號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。緩刑肆年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣拾萬元。扣案之行動電話壹具（品牌型號：iPhoneSE）沒收之。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。緩刑肆年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣拾萬元。扣案之行動電話壹具（品牌型號：iPhoneXS）沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一：
⒈第1至3行「甲○○、乙○○於民國000年00月間，加入三人以上以
實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，並擔任『監控手』等工作」，補充為「甲○○（通訊軟體Telegram暱稱「麥克阿瑟」）、乙○○（通訊軟體Telegram暱稱「七七」）於民國000年00月間，以通訊軟體Telegram為聯繫方式，加入群組「大雄組-03-至尊」（成員至少含『至尊』、『 葉大雄 』、『乾坤車隊-龜仙島主』）等三人以上以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，並擔任交易地點勘查、監控車手收款等『監控手』工作」。
⒉第16行「需再儲值方可將投資獲利」，更正為「需再儲值方可取回前已投資獲利部分」。
⒊第22、25行「 葉大熊 」，皆更正為「葉大雄」。
㈡證據清單及待證事實欄：
補充「被告2人於本院準備程序及審理時之自白」。
㈢所犯法條欄：⒈第11至14行「被告2人為成年人與未滿18歲之少年陳○宇共同
犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑，並請依刑法第71條第1項之規定，先加後減之」，更正為「被告2人為本案犯行時，同詐欺組織內擔任車手之共犯陳○宇（00年0月生），雖屬未滿18歲之少年，而被告2人則為年滿18歲之成年人，固有渠等之個人戶籍資料查詢結果在卷可按，惟被告2人與共犯少年陳○宇係因同加入通訊軟體Telegram群組「大雄組-03-至尊」，彼間乃以暱稱、通訊軟體Telegram為聯繫方式，在被告2人與共犯少年陳○宇為警同時查獲前，未曾見面互不相識，業據被告2人及少年陳○宇於警詢中供述明確，且查獲現場共犯少年陳○宇身著西裝、裝扮成熟，衡情被告2人亦難僅由客觀外貌、服飾、穿著辨識該共犯少年陳○宇之實際年齡，卷內復無證據足資證明被告2人於本案行為時即已知悉共犯陳○宇為未滿18歲之少年，爰不依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑」。
⒉補述「按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文；又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項定有明文。被告2人就其參與組織犯罪、洗錢部分，已於警詢、偵查及本院審理時自白，符合洗錢防制法第16條第2項及組織犯罪防制條例第8條第1項要件，惟其所犯洗錢或參與組織罪皆屬想像競合犯其中之輕罪，故其此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌」。
二、審酌現今社會詐欺集團橫行，而被告2人智識正常、正值青春，竟不思循正途獲取財物，貪於速利，價值觀念偏差，參與詐欺集團犯罪組織，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，嚴重破壞社會秩序，所為殊值非難，惟念其犯後始終坦承犯行（含自白承認參與組織犯罪、洗錢犯行），知所悔悟，且所參與之角色地位，其主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼 衡渠 等前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，素行尚佳，暨渠等犯罪之動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度、所生之危害程度、告訴人配合員警偵辦至現場交付款項之未遂情節、被告甲○○自陳高中學歷之智識程度、從事餐飲業、月收入約新臺幣（下同）3萬元；被告乙○○同為高中學歷之智識程度、目前服兵役中、月收入約6,000元，渠等均無須扶養親屬之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
三、被告2人前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表2份在卷可稽，渠等年輕識淺，短於思慮，致罹刑典，犯後始終坦承犯行，深具悔意，堪認被告2人經此次偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而能審慎行為，因認渠等所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均宣告緩刑4年，以啟自新。另為深植被告2人守法觀念，記取本案教訓，確切明瞭其行為之不當與所生危害，爰依刑法第74條第2項第4款規定，宣告渠等應於本判決確定後依檢察官之指定期間內向公庫各支付10萬元。倘被告2人有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照）。
㈡供犯罪所用之物：
⒈扣案之品牌型號iPhoneSE、iPhoneXS行動電話各1具，分別為
被告甲○○、乙○○所有、持用，以供本案犯行聯繫之用，業據渠等於警詢、偵查中供陳明確，復有卷附勘察行動電話內之通訊軟體對話截圖等件在卷可佐，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒉扣案之品牌型號iPhone13行動電話1具，雖屬被告甲○○所有，
然被告甲○○於警詢、偵查中皆稱為供其個人日常生活聯繫之用，與本案無涉，卷內復無證據足認與本案相關，此部分爰不予沒收。起訴書認此部分應併予沒收，容有未恰，附此敘明。
⒊扣案之德樺投資股份有限公司工作證( 林德政 )1張、德樺投資
股份有限公司收據(丙○○)1張、德樺投資股份有限公司收據( 曹素真 )2張、品牌型號iPhone12pro行動電話1具，則係員警查獲共犯少年陳○宇時當場查扣之物，非屬本案被告甲○○、乙○○所有，亦不予沒收。
⒋至於告訴人為配合員警查緝，而攜至現場交付共犯少年陳○宇
之款項8萬元（真鈔部分），業經警發還由告訴人領回乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可查，此部分同不予沒收。
㈢犯罪所得：
被告2人就本案犯行，於警詢中皆供稱未獲有報酬等語，又依卷內事證，亦乏積極證據證明被告2人就本案所參與之犯行曾獲取任何利益，自無從逕認被告因本案犯行獲有犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
中華民國113年1月31日
刑事第二十五庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官巫茂榮中華民國113年2月3日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第472號被告甲○○男19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號3樓居桃園市○○區○○路0段000巷00弄
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○於民國000年00月間，加入三人以上以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，並擔任「監控手」等工作，負責監控取款車手少年陳○宇（97年3月生，真實姓名詳卷，所涉詐欺案件另由臺灣新北地方法院少年法庭調查中）。甲○○、乙○○、少年陳○宇及其他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於112年7月18日19時許，以通訊軟體LINE暱稱「股魚」、「 許芷妍 股票小助理」、「德樺專員徐經理」透過網路與丙○○聯繫，向其佯稱：可投資股票以獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至如附表所示帳戶內，嗣經丙○○察覺有異後報警處理(此部分事實無法證明甲○○、乙○○有共犯責任)。上開詐欺集團成員復於112年10月8日前某時許，由集團內真實姓名年籍不詳之成員以通訊軟體LINE暱稱「德樺官方客服」向丙○○佯稱：需再儲值方可將投資獲利云云，惟丙○○因先前已經同一詐欺集團以相同手法而報警處理，故未陷於錯誤，並配合警方依詐欺集團成員指示交付款項，雙方遂約於112年10月8日16時許，在新北市○○區○○路00巷0號「全家超商祝山店」交付新臺幣(下同)50萬元，而少年陳○宇即依該詐欺集團不詳成員Telegram暱稱「乾坤車隊-龜仙島主」、「至尊」、「葉大熊」指示於上開時間至上址便利商店，欲向丙○○收取50萬元；甲○○、乙○○亦依該詐欺集團不詳成員Telegram暱稱「乾坤車隊-龜仙島主」、「至尊」、「葉大熊」指示，徘徊於上址便利商店附近，以監督少年陳○宇收取該款項。待丙○○將價值50萬元之假鈔交付予少年陳○宇後，少年陳○宇即向丙○○出示收據。警方隨即出面並出示證件後當場逮捕少年陳○宇，並在少年陳○宇身上扣得現金8萬元、假鈔4疊(業已發還丙○○)、德樺投資股份有限公司工作證(林德政)1張、德樺投資股份有限公司收據(丙○○)1張、德樺投資股份有限公司收據(曹素真)2張、手機1支等物，甲○○、乙○○2人並因於周遭徘徊形跡可疑而為警盤查，甲○○、乙○○2人自承係本案監控手，旋即為警當場逮捕，因而詐欺取財、洗錢未遂，並於甲○○、乙○○2人身上扣得所持手機共3支等物，始悉上情。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告甲○○於警詢及偵查中之自白坦承於上開時間，加入詐欺集團擔任監控手之事實。2被告乙○○於警詢及偵查中之自白坦承於上開時間，加入詐欺集團擔任監控手之事實。3證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴證明告訴人因受詐騙集團成員之詐術而陷於錯誤後，依指示匯款或面交現金予詐騙集團成員。嗣並配合警方辦案，事先準備玩具紙鈔，於案發時、地，交付予前來取款之另案被告少年陳○宇之事實。4另案被告少年陳○宇於警詢時之供述坦承於上開時間，加入詐欺集團擔任取款車手，並向告訴人丙○○收取款項之事實。5詐騙集團成員之群組聊天對話照片、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、職務報告、數位勘查採證同意書、現場暨扣案物照片、監視器照片各1份證明全部犯罪事實。
二、按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。經查，被告甲○○、乙○○均供稱於112年10月8日加入詐騙集團，是僅就渠2人加入後之犯行（即告訴人丙○○配合警方而交付假鈔部分)負其責任，又本次為告訴人丙○○配合警方辦案，並無造成實際之財產損壞，故被告甲○○、乙○○應僅成立未遂之責，合先敘明。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、違反洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織等罪嫌。被告甲○○、乙○○與少年陳○宇、暱稱「股魚」、「許芷妍股票小助理」、「德樺專員徐經理」、「德樺官方客服」、「乾坤車隊-龜仙島主」、「至尊」、「葉大熊」等不詳詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人係以一行為同時觸犯前開3罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪嫌處斷。被告2人就加重詐欺部分為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑；被告2人為成年人與未滿18歲之少年陳○宇共同犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑，並請依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。至扣案之手機3支，均係供犯罪所用之物，且分別屬被告2人所有，請依同法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年11月22日
檢察官丁○○附表：
編號匯款時間匯款金額(新臺幣)匯款帳戶1112年8月31日11時12分許1萬元兆豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶2112年8月31日11時13分許1萬元兆豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶3112年9月1日12時57分許3萬元台中商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶4112年9月1日12時58分許3萬元台中商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶5112年9月6日13時32分許3萬元玉山商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶6112年9月22日9時59分許4萬元彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶7112年9月22日10時許4萬元彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶8112年9月23日11時21分許2萬元郵局帳號000-0000000000000000號帳戶9112年9月23日11時24分許1萬元郵局帳號000-0000000000000000號帳戶10112年9月23日11時25分許2萬元郵局帳號000-0000000000000000號帳戶11112年9月28日13時1分許3萬元台中商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶12112年9月28日13時2分許3萬元台中商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶